Tag Archives: racism

V.A. Shnirelman’s New Book – “Tolerance Threshold” : Ideology and Practice of the New Racism

couverture ouvrage Shnirelman

Victor A. Shnirelman

“Threshold of Tolerance:” Ideology and Practice of the New Racism. In two vols. Moscow: NLO, 2011 Vol. 1 – 552 pp., Vol.. 2 – 848 pp. ill. (in Russian)

Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизм. В 2-х томах. М.: Новое литературное обозрение, 2011. — Т.1— 552 с.: ил. / Т.2 — 856 с.: ил. ISBN 978-5-86793-874-1

V. A. Shnirelman, Moscow based anthropologist and specialist on racism, discrimination and far right movements, has just published a new book on racism. The book is published by NLO http://nlobooks.mags.ru/ncd-1-1-139/news.html

The book offers a complete overview of new theorizations and discussions on racism all over the world. Special chapters are dedicated to those problems in Russian contemporary society. it can be also used as a textbook for students.

Contents

Introduction

Part I. Races and racism

Chapter 1. What is racism?

Chapter 2. Racism or racisms?

Chapter 3. Origins and evolution of racism

Chapter 4. Hard struggle against racism

Chapter 5. Race in contemporary science

Chapter 6. UNO and UNESCO declarations on race and racism

Chapter 7. What do “races” mean in various countries?

Chapter 8. Racism changes its face

Chapter 9. New Right and “cultural racism”

Chapter 10. Immigrants, globalization and “cultural racism”

Chapter 11. “New racism” in the USA

Part II. Ethno-racial ideologies in Russia

Chapter 1. Pre-Soviet sources of biological determinism

Chapter 2. Soviet anthropologists against racism

Chapter 3. From class struggle to ethnic discrimination

Chapter 4. From ethnicization to racialization: legacy of the Soviet scholarship

Chapter 5. Traps and dangers of culture-centrism

Chapter 6. Biologization of ethnicity and “national character”

Chapter 7. Racial discourse in society and in politics

Chapter 8. Civilizational approach and xenophobia

Part III. Anti-immigrant attitudes and racism

Chapter 1. Post-Soviet migrations and migrants

Chapter 2. The Kuban’ approach

Chapter 3. Social alarms and discrimination

Chapter 4. Ethnicity and criminality

Chapter 5. Explosions, pogroms and ethnic cleansing

Chapter 6. Crisis of 2008-2009 and migration issue
Chapter 7. “Old racism” is coming back

Part IV. Opinion polls and their results

Chapter 1. The triumph of ethnicity

Chapter 2. Xenophobia and its trajectory

Chapter 3. Anti-Caucasian attitudes

Chapter 4. Media’s role

Chapter 5. Willing for discrimination

Chapter 6. Growth of neo-conservatism and anti-Westernism

Chapter 7. Identity and xenophobia

Chapter 8. Conclusions

Part V. Skinheads

Chapter 1. In the beginning

Chapter 2. Political support

Chapter 3. Cult of violence and its builders

Chapter 4. Skin-culture and its development

Chapter 5. Skinheads and their sympathizers

Chapter 6. Media and migrants

Chapter 7. Skinheads and authorities

Chapter 8. Aryan ideology and skinheads’ identity

Chapter 9. Football fans, skinheads and the police

Chapter 10. “Race war” in the cities

Chapter 11. The police response and activity of the right radicals

Chapter 12. Conclusions

Conclusions. Contemporary xenophobia and reasons for it

Notes

Bibliography

Index

List of illustrations

Book Review – Victor A. Shnirelman “Cleaners of the Moscow streets”

Review of Victor A. Shnirelman “Cleaners of the Moscow streets”: skinheads, media and public opinion. 2nd corrected and enlarged edition. Moscow: Academia, 2010. 164 pp. (in Russian)

by Lukasz JURCZYSZYN, lecturer in the Department of Sociology, Pultusk Academy of Humanities, member of the CADIS/EHESS in Paris, project « EMERGENCES »

The book, written by Victor A. Shnirelman – Russian anthropologist from N. N. Miklukho-Maklay Institute of Ethnology and Anthropology at the Russian Academy of Sciences -, analyses a radical youth movement – the skinhead movement – in contemporary Russia. More precisely, the author traces its history and investigates not only its “Aryan ideology” but also its destructive practices. The “Cleaners of the Moscow streets” studies the ambiguous relationship between diverse actors: the skinheads, Society (including the media), and the authorities. All along, the author analyses the reasons for the “right wing” radicalization of today’s youth. The book is intended for lawyers, political and cultural scientists, ethnologists and for all those who are interested in the current condition of  Russian youth.

The book was prepared as part of a larger project called: “Analysis of widespread stereotypes within the youth environment – an elaboration and a realization of measures on overcoming of influence of their negative aspect”. The project was carried out under the framework of the program entitled: “Moscow multi-ethnic: formation of civil solidarity, culture of peace and reconciliation (2005-2007)”, with financial support from the Russian Humanitarian Scientific Fund under the grant: “Aryan idea in the modern world” (2009-2010). Thisbook was prepared with the cooperation of institutions such as the Russian Academy of Sciences, the Institute of Ethnology and Anthropology of N. N. Miklukho-Maklay, and the Moscow Bureau for Human Rights.

In the introduction to this second edition, Shnirelman underlines that the first edition was published in 2007 when the rise of activity of the skinhead movement was observed. Each year since then brought new, increasingly terrifying data on the growth and development of, firstly, the right radicalism within the youth environment, and secondly the criminality motivated by racist tendencies, as an unprecedented wave of racist homicides took place. The author underlines that during this period, the police was exceptionally inactive. An illusive “orange threat” blurred so much the eyes of both the authorities and some prominent political scientists, that they  stubbornly refused to recognize the real “brown threat”. In reality, the judicial authorities while ­prosecuting the juvenile criminals dealt only with the tip of the iceberg.

Indeed, the author points out that the basis of racist ideology has not been disrupted since then, and the whole army of racist ideologues has been progressively rising. These highly educated people who define themselves as intellectuals, have been trying, with all their might, to impose on Society the thinking of racial categories. To reach this goal, these “scientists” produce, in reality, pseudo-scientific works popularizing racial theories which were rejected a long time ago. Surprisingly, they often work at prestigious universities, in contact with students. Shnirelman mentions that this group of “fighters for the truth” impregnated with racist ideology could include representatives of the authorities, civil society, media, and literary people. He notes that without such ideological support the skinheads’ activity could not have reached such disturbing level as the one observed during the first decade of  the XXIst century. This renewed edition provides data updated up to2010. At the beginning of his book, the author underlines that a renewed and reinforced attention should be given to the skinheads’ subculture, especially because of the range of contradictory tendencies, which provoked the beginning and rise of the phenomenon, and which have been recently manifested openly in the Russian society.

The book is divided into 12 chapters. In the first one, titled “How it started”, Shnirelman provides a classic historical overview on the beginning of skinhead movement in Western Europe and more precisely in the United Kingdom in the 1960’s. During this period, the movement galvanized a part of the youth from poor neighborhoods who openly expressed their rejection of the “well-fed” middle-class society and who began to cultivate their rebel counterculture. It was in the early 1980’s that the skinheads started out performing for the purity of blood and actively led anti-immigrant propaganda in several countries of Western and Eastern Europe and in the United States. In the second chapter (“A political support”) the author focuses on the Russian skinhead movement by stressing the role of the first right-wing organizations such as the National Republican Party of Russia (NRPR) or The Peoples National Party (PNP), which were well isolated in the public sphere. The anthropologist emphasizes the importance of the relations developed between some skinhead movements such as the PNP and the neo-pagans by describing details of the the organization’s rituals. For instance, during the initiation called the “Day of the Cross” – which takes place without unnecessary witnesses in the forests outside Moscow – a “candidate” of the party members expressing the Nazi salute shouts several slogans such as: “Glory to Russia!”, “Sieg Heil!”, “Russia for the Russian! Moscow for the Muscovites! “, ” Death to the Caucasians and Jews!” It is worth underlining here that  neo-paganism in today’s Russia can not be reduced to the neo-Nazi version. This broad movement includes different groups and tendancies, many of which are far from ideological and political engagement. In the third chapter titled “The cult of violence and its founders”, the author explains the recent growth of nationalist and racist violence in Russia by highlighting the overlap of several factors. Firstly, the skinhead movement was formed by teenagers, educated during the so called “wild capitalism” period, who did not have the experience of Soviet internationalism. In this context, the first generation of skinheads came primarily from depressed and underprivileged urban areas and families. But over time, among skinheads we started to see not only children of poor dysfunctional families but more and more university students, very often from wealthy families. Secondly, we begun to see in some educational programs the so-called “ideology of Post-Soviet patriotism”, which is loaded with xenophobia, especially related to anti-Western sentiments. Thirdly, the rise of skinhead activity is correlated to the significant growth of working immigration from Caucasus and Central Asia. Fourthly, since the early 2000’s migration issues have fallen under the responsibility of the law enforcement agencies and have thus been treated mainly in terms of national security. The notion of migration, represented primarily as a threat to public order, strongly imposed to the citizens of Russia via the media, has certainly influenced young people, some of whom seeing the fight against illegal migration as their patriotic duty. In this chapter Shnirelman also describes the role of the emergence and the popularity of the main skinhead music bands such as: “Kolovrat”, “Storm”, “Vandal”, “The Russian Will”, “The Russian Ghetto”, etc. In the fourth chapter (“Skinhead culture and its development”), the author provides detailed information about the creation, the activity and the mode of organization and practices of the main skinheads groups, not only in Moscow (for instance the groups: “The Moscow Skinlegion”, “The Blood and Honour”) but in several cities such as Saint Petersburg (“Totenkopf”, “Russian Fist”), Nizhny Novgorod (“North”), Ivanovo (“The Skinhead’s Brotherhood”, Yaroslavl (“The White Bears”), Orel (“The White Wolves”) and in Izhevsk  (“The People’s Will”). We can find out here the new dynamics of the phenomenon of skinhead mobilization, more precisely the fact that more and more women have recently become interested in joining skinhead groups (the groups such as: “Steel Magnolia” and  “The Russian Girls” from Moscow or “She-Wolf” – the first women’s skinhead group created in Yaroslavl in 1997). In total, according to the experts, there are around 60-65 000 skinheads in Russia (compared to 10 – 20 000 in 2001). In the fifth chapter (“Skinheads and their sympathizers”) the author invites to the stimulating debate on why, in the context of the social and economical crisis of the early and late 1990’s, the search for enemies from the skinheads point of view related to ethnic rather than  social or class terms. Shnirelman clarifies that it was the discredit of Marxism and the abandonment of the social class approach as an explanatory paradigm linked to the fall of the communist regime that played a crucial role in this process. In the sixth chapter on migrants and media, the latter are partly blamed for producing and cultivating stereotypes and even hate language about the “Caucasians”, who are very often represented as “being not ours”, the “unscrupulous traders”, the “competitors in the labor market”, the “occupants of housing and other social benefits”, “criminals”, “drug dealers” – who are loyal only to their tribes and clans, and finally as the “terrorists”. In the next chapter (7 – entitled “Skinheads and authorities”), the author gives details not only related to the nationalist or racist tendencies among the police but also on the practices of some police officers who share information with the skinheads on ethnic minorities’ activities in some cities. In the eighth chapter (“Aryan ideology and skinhead identity”), we find out the factors underlying the so-called racist nationalism, which could be described in a very synthetic way as reserved only to the “Russian people” (with Russian” referring here to an ethnic definition, and not to the citizenship of Russian federation). Any other people of Russia are called “foreigners”, a fact which is embodied in the slogan “Russia for the Russian”, where Russian are both a nation and a race. The author claims that the majority of skinheads in Russia profess extreme racist views with a significant bias toward fascism and nationalism. The next chapter (9th – “Football fans, skinheads and police”) focuses on the link between football fans and the skinheads. More precisely, in case of arrest, the latter prefer to declare themselves “football fans”. The author refers to the General Directorate of Internal Affairs in Moscow and points out that skinheads tend more and more to attend football matches and that football fans participate in pogrom activities in collaboration with right-wings radicals.  Chapter 10 titled “’Racial war’ in the cities” examines the rise of radicalism in the skinheads’ practices. Since 1998 the skinheads have begun to use knives and other weapons, including firearms. Then in 2006-2007, the repertoire of young radicals began to include the bombing of places, crowded mostly with migrants. Since then, the young radicals have turned to terrorist tactics, and it is noteworthy that among the organizers can be found students of prestigious universities. Meanwhile, the number of young anti-fascists has been increasing in the streets of Russian cities. These youth attempt to counteract the neo-Nazi skinheads. If in the early 2000’s anti-fascists activity was still limited and anti-fascist often found themselves easy victims of right-wing youth, today this movement has made visible progress and we have been observing the development of an armed “civil war” between those two groups. Chapter 11 titled “A response of the police and actions of the right radicals” is about how the authorities very commonly do not want to recognize the crimes based on hatred. Instead of this, they usually define racist attacks as hooligan delinquency. However, the author underlines that since 2003-2004, even if the judicial authorities have been paying more attention to cases of incitement to ethnic hatred it is very difficult to sentence for hate crime. The last chapter (12) contains the list of several conclusive points. The first one among the most important refers to the fact that the beginning of XXIst century in Russia was marked by a brutal “racial war” to which society did not paid much attention. The second puts emphasis on another very important process: whereas this “race war” was caused by a certain social order linked to the youth of underprivileged backgrounds, the dynamics related to the rest of the society witnessed a disturbing development (since 2000) of a passive xenophobia which  soon turned into an active form of racial discrimination. The book ends with the description of the structure of the Moscow Bureau for Human Rights.

Indeed, the “Cleaners of the Moscow streets” is a very informative study about the Russian skinhead movement but it also reaches more global perspectives. The book provides numerous examples of skinheads’ activity not only from the Russian context and not only from Moscow but from the whole country. It contains also illustrations from the United States of America, England, Germany, Poland, Czech Republic, Hungary  and Ukraine. Moreover, the erudition of the author is impressive. He uses numerous monographs, articles, novels, poems and even songs written by authors who idealize the skinheads’ activity (such as: R.V. Volkov or Dimitri Nesterov). In particular, Shnirelman uses many data, for instance provided from Russian analytical centers such as the Levada-Center. As a result the book offers a huge quantity of statistics and structural data. However, this extremely rich book in terms of innumerable examples of nationalist/racist violent acts does not provide much information, on a subjective level, about the skinheads’ engagement in this radical movement. Too little of the work is based on the author’s own, original empirical quantitative work.The author does indeed provide citations of interviews but they come from the empirical work of other researchers or journalists. The author himself admits (page 46) that without specialized surveys one can not distinguish well and understand the difference between “ideological skinheads” and “skinheads hooligans”. Neverthless, the book definitely helps to understand the phenomenon analyzed and Shnirelman, due to his astonishing historical and anthropological knowledge, elucidates the idea of the origins of ultra-nationalism. These factors explain the reason for this second edition, which contains updated and detailed information about the history of Russian skinheads in the past two decades. Finally the last chapters have been updated as well, They focus on the newest tendencies which have arisen over the last two/three years.

To receive further information on how to get the book one might contact the administration of the Moscow Bureau for Human Rights: humanrights@list.ru.

In Memoriam – Galina Kozhevnikova dies

Galina Kozhevnikova était la directrice adjointe du centre SOVA, un centre d’analyse et d’information sur le racisme et la xénophobie en Russie, sur lequel notre projet s’appuie beaucoup (cf le flux RSS).

Elle avait participé à des tables rondes sur le nationalisme organisées au centre de recherche franco-russe de Moscou. voir sa publication : Этнонационалистическая риторика в предвыборной агитации (на примере кампаний 2003-2004 гг.), sorti dans le volume Russkii natsionalizm v politicheskom prostranstve (issledovaniia po natsionalizmu), Moscou, INION, 2007.

Jeudi 10 mars 2011, le centre Sova a rendu public son dernier rapport, une analyse du contexte politique des mouvances nationalistes dans le sillage de la manifestation de la place du manège du 11 décembre 2010 (en russe).

Galina Kozhevnikova avait été à de nombreuses reprises menacée par des militants d’extrême droite. Elle est morte de maladie le 5 mars 2011, à l’âge de 36 ans. Nous nous associons aux nombreux hommages qui ont été rendus ces derniers jours et publions ci-dessous l’hommage du  centre Anti-discrimination Mémorial de Saint Petersbourg.

« Le 5 mars Galia Kozhevnikova est morte : antifasciste, chercheuse et défenseure des droits de l’Homme, une des fondatrices du centre d’information et d’analyse SOVA, elle a travaillé dans cette remarquable organisation jusqu’à son dernier jour. L’apport de Galina à l’étude des problèmes du nationalisme, du racisme, du néonazisme et des crimes racistes en Russie est inestimable. Jusqu’au dernier jour de sa vie brève et héroïque, elle a analysé, étudié et s’est opposée à toutes les formes de fascisme contemporain.

On ne pouvait ni lui faire peur, ni l’arrêter. Elle pensait sans relâche à ce à quoi, souvent, on n’a pas envie de penser. Elle parlait de ce qu’il est de plus en plus dangereux d’évoquer. Elle s’opposait aux gens les plus dangereux et cruels de notre pays, sans cacher ni son nom, ni son visage.

Malgré les menaces et les imprécations des néo-fascistes de toutes sortes, Galina évaluait sévèrement l’évolution de la société, commentait tous les événements significatifs, essayait de prévoir l’évolution de la situation. Grâce à elle et à ses collègues, l’intolérance, les crimes racistes et la montée du nationalisme ont  commencé à être évoqués par les médias,  et à être reconnus en Russie et à l’étranger comme un des problèmes les plus graves de notre société.

Ses publications ont été un des fondements de l’analyse critique tant des problèmes sociaux liés au racisme que des tendances nationalistes dans la politique gouvernementale. Jusqu’au bout, cette maladie qui touche la société l’a inquiétée plus, que sa propre douloureuse et terrible maladie. C’était une personne d’un immense courage.»

Source : http://memorial.spb.ru/www/919.html?lang=ru

Violence against migrants – Information from ADC Memorial, St Petersburg (in French)

En décembre 2010, Firdavs, un jeune migrant tadjik travaillant à Saint-Pétersbourg, appelle ses frères à l’aide alors qu’il est attaqué par une bande de skinheads : ce sont finalement ses trois frères, Fariddun, Firuz et Furkat,  qui se retrouvent sur le banc des accusés.  Comme celui d’Umid, originaire d’Ouzbékistan, en mai 2010 (cf infra),  ce cas permet de souligner les différentes dimensions de la violence subie par les migrants en Russie : attaques xénophobes, non-protection de la police, violence des policiers eux-mêmes, poursuites administratives ou criminelles injustifiées, et enfin difficulté d’accès aux soins. Elle permet également d’identifier les solidarités et les moyens mis en œuvre par les migrants pour tenter de se protéger contre ces violences (SMS d’alerte préprogrammé dans leur téléphone portable, paiement réguliers à la police pour éviter les arrestations).

Cette note est basée sur des informations fournies par le Centre Anti-discrimination “Mémorial” de Saint-Pétersbourg, qui a enquêté sur ces cas et défend les victimes ; une partie de ces informations a été publiée sur le site de l’organisation, http://memorial.spb.ru.1). Par souci d’anonymat, les personnes concernées sont désignées uniquement par leur prénom.

Le 11  décembre 2010, les violences nationalistes et xénophobes provoquées par la mort d’un supporter du Spartak  à Moscou (voir notre analyse sur ces événements), ont touché plusieurs villes de Russie, dont Saint-Pétersbourg. Des centaines de personnes ont manifesté dans les rues en criant des slogans nationalistes, et des attaques à caractère racistes ont été observées  (voir le reportage et la vidéo  sur le site fontanka.ru).

Selon les informations de ADC Mémorial, le même jour, un peu avant ces manifestations, Firdavs, un jeune travailleur migrant tadjik, traversait le Jardin de Tauride pour se rendre au travail quand il est tombé sur quatre jeunes gens identifiables à leur apparence comme  skinheads néo-nazi. La jeune femme lui a craché son chewing-gum dessus, alors que les trois jeunes hommes ont commencé à l’insulter et à le bousculer. Ils étaient armés d’un poing américain et d’un couteau. Firdavs a eu le temps d’envoyer un SMS à ses frères, Furkat et Firuz, qui sont immédiatement accourus, et trouvant leur frère à terre, en sang, et se sont lancés contre les attaquants.Ils ont réussi à leur arracher leur couteau, et un des skinheads a été blessé lors de l’affrontement.

Les deux frères ont emmené Firdavs à la polyclinique la plus proche ; le médecin de garde a noté  sept blessures graves, à l’œil, à la poitrine, à l’épaule, au front, au niveau des reins, ainsi qu’une commotion cérébrale, et estimant que sa  vie était menacée, a appelé une ambulance. L’ambulance a emmené Firdavs aux urgences d’un hôpital …. où il a retrouvé ses attaquants, qui s’y faisaient eux aussi soigner.

Les policiers et l’enquêteur mis sur l’affaire ont commencé par emmener Furkat et Firuz au commissariat. Furkat, qui avait blessé un des skinheads, a été mis en accusation pour « coups et blessures portant sérieusement atteinte à la santé », et détenu pendant cinq jours ; il a été ensuite libéré, mais ses documents d’identité ont été conservés quelques jours de plus.

Le troisième frère de Firdavs, Fariddun, n’était pas présent le jour de l’incident car il travaillait. Lorsqu’il s’est rendu à l’hôpital, les skinheads qui s’y trouvaient encore l’ont désigné comme un de leurs agresseurs. Fariddun a été appréhendé à l’hôpital même, et emmené, menottes au poing, au commissariat. Là, les policiers se sont mis à le frapper, en présence des skinheads  qui avaient attaqué son frère Firdavs2. Les policiers voulaient qu’il avoue avoir participé à l’affrontement, et ne l’ont relâché que le lendemain matin.

Fin janvier 2011, aucune enquête criminelle n’avait été ouverte contre les skinheads qui avaient attaqué Firdavs. En revanche, Firuz et Farridun sont sous le coup d’une poursuite administrative : on les accuse d’avoir juré grossièrement en public, le 11 décembre 2010, dans le centre ville de Saint-Pétersbourg… 

Firdavs n’a passé que trois jours à l’hôpital : alors même que son état aurait nécessité des soins particuliers (problèmes de vision, prise en charge psychologique),  l’hôpital ne l’a pas gardé faute d’assurance médicale. Cette difficulté d’accès au soin se retrouve dans l’affaire d’Umid, travailleur migrant originaire d’Ouzbékistan, une affaire qui met en lumière les cas de violences xénophobes commises par la police  elle-même. 

En mai 2010, cela faisait déjà un an que Umid et son frère Shukhrat, travaillaient à Saint-Pétersbourg, et vivaient sur leur lieu de travail, un chantier de réparations mécaniques. Le responsable du chantier payait régulièrement les policiers du poste de police N°68 pour se prémunir contre les contrôles, et les deux frères avaient,  qui plus est,  une autorisation de travail en bonne et due forme. Du moins le pensaient-ils : ils étaient passés par une agence privée3, et pensaient travailler légalement ; ils avaient d’ailleurs été contrôlés à plusieurs reprises par la police, sans que cela ne pose de problèmes. 

Le 19 mai, le policier de quartier se rend compte que l’autorisation de travail est fausse. Umid est emmené au poste de police n°68. Il raconte : “ avec moi, au poste, il y avait un Ouzbek, il s’appelait Bekzod, nous avons commencé à parler, je lui ai demandé comme ca allait, d’où il venait. Nous parlions en ouzbek. Autour, il y avait beaucoup de policiers, et parmi eux, un jeune lieutenant – je le sais car je connais bien les grades [Umid  a lui même servi dans les forces du ministère de l’Intérieur ouzbek]. Il s’est mis à me crier dessus : “Pourquoi tu causes ouzbek?”. Je lui ai répondu : “je suis Ouzbek, il est Ouzbek, on parle ouzbek. Toi tu es Russe, je te parle russe, mais lui il est Ouzbek”.

Il était alors neuf heures du soir ; les autres policiers ont regagné leurs cabinets, et Umid est convoqué par ce lieutenant pour un interrogatoire : “je rentre, je ferme la porte, je me retourne – et il commence à me frapper. Il me crachait dessus, me frappait et disait  “tu ne parleras plus ouzbek, tu vas devenir fou”. Il s’est jeté sur moi, et a commencé à me frapper des deux poings sur la tête. … il était comme une bête sauvage… Il frappait, et il crachait, et quand je suis tombé il a commencé à me frapper à coups de poings et à coups de pieds.   Vous savez, je ne peux pas raconter, s’il y avait eu des enregistrements vous auriez tout vu… J’étais là comme un sac, un sac vivant, je ne faisais rien, je ne résistais pas. Il me frappait soit à coup de poings, soit à coup de pieds, il me relève, et il me frappe. Ca a duré deux heures environ. Il se reposait, fumait, crachait, et frappait à nouveau. “Tu es Ouzbek, je te déteste”, il disait. Vous savez, ce qui m’a le plus déplu, c’est qu’il me crache dessus, il crachait tout le temps, et même ensuite, quand j étais en cellule, il s’approchait pour cracher”.

Umid a passé une nuit au poste de police sans recevoir d’assistance médicale.  Le 20 mai, il a été emmené au département du service des migrations (FMS), où on lui a infligé une amende de 3000 roubles (75 euros) pour infraction à la législation sur les migrations. Quand son frère Shukhrat l’a ramené chez eux, Umid pouvait à peine marcher et crachait du sang.

Le 21 mai, les collègues de travail d’Umid l’ont emmené à l’infirmerie, d’où il a été envoyé en ambulance à l’hôpital. Son frère, Shukhrat, raconte : “A l’hôpital ils lui ont fait des analyses, une radiographie, et ils ont dit que les soins couteraient 2500 roubles. J’avais avec moi l’argent pour l’amende, j’aurais pu payer. Mais on a demandé à Umid ce qui s’était passé, et nous avons raconté honnêtement, qu’il  avait été frappé dans tel et tel poste de police, et les médecins ont noté ca dans son dossier. Ensuite, quand il a passé la radio, il est ressorti,  et là les médecins ont dit qu’il était en bonne santé, qu’il n’avait rien et que tout allait bien. Et ils nous ont renvoyé chez nous. Et lui il était plein de bleus, il marchait à peine. Les médecins ont dit pas de problème, que ca passerait. Et nous, nous avons compris que nous n’intéressions personne. Mais que faire ? J’ai commencé à le soigner au  paracétamol“….

  1. Voir en particulier la présentation de l’histoire des quatre frères tadjiks dans l’appel à une manifestation antifasciste  en russe et en anglais  ; le cas d’Umid est relaté dans le texte de Andreï Iakimov, Умид значит надежда  (Umid signifie espoir []
  2. Cette situation pointe vers une collusion entre la police et les groupes d’extrême-droite que ADC Memorial souligne également à propos d’événements à Kronstadt  en mai 2010.  En mai  2010, un café tenu par des Azerbaidjanais a été attaqué, puis une bagarre s’est déclenché entre deux jeunes Azerbaidjanais et un groupe de 10 personnes de l’organisation ultra-nationaliste Rus’ , armées de bâtons et de barre de fer. Les deux Azerbaidjanais ont été arrêtés et sont poursuivis, mais pas ceux qui les ont blessés, ont saccagé le café, puis les kiosques alentours appartenant à d’autres Azerbaidjanais. Selon ADC Memorial, des rencontres à huis-clos ont eu lieu entre les forces de l’ordre et  ces membres de l organisation Rus’ :  la police aurait exprimé sa volonté de collaborer avec eux et leur aurait proposé de créer des milices populaires pour aider la police à maintenir l’ordre. []
  3. Un grand nombre d’agences proposent leur service aux migrants pour obtenir, auprès du Service russe des migrations (FMS),  les autorisations de travail et autres documents nécessaires pour travailler légalement en Russie. L’expérience d’ADC Mémorial montre qu’il n’est pas rare que  ces entreprises fassent des faux papiers, ou empochent l’argent de leur client sans rien leur offrir en échange. []

A New Turn in Racist Violence ? Some Reflections on Manezh Square Demonstration on December 11th, and Its Aftermath (in French)

 

Le 11 décembre 2010 à deux pas du Kremlin, plusieurs milliers de personnes se rassemblent dans une manifestation qui dégénère en émeute, en affrontements avec la police et violence raciste. Cet événement nous semble mériter plus d’attention que celle que les médias français lui ont accordé, et nous inspire les premières réflexions ci-dessous.

Les faits :

A l’origine du rassemblement du 11 décembre 2010 : une action en mémoire d’un supporters du club de football moscovite Spartak ,tué au cours d’une rixe quelques jours plus tôt. Cinq des six suspects, originaires du Nord Caucase, ont été relâchés, provoquant la colère des manifestants et orientant le tour explicitement et violemment xénophobe de la manifestation, qui a rapidement dégénéré en émeute. Selon les différentes sources dont on dispose (cf infra), les manifestants s’en sont rapidement pris, au départ sous le regard plutôt passif des forces de l’ordre, à des passants « non slaves ». Alors que des renforts de police tentaient de refouler les manifestants hors de la Place du Manège et de protéger les personnes agressées, la colère des manifestants s’est dirigée contre les policiers qui, entre autres, refusaient de leur « livrer » ceux sur lesquels ils voulaient venger la mort de leur camarade. Refoulés, les manifestants ont pu ensuite se rendre dans le métro et se livrer à des attaques systématiques ciblées contre des représentants des minorités ». Dans le sillage de ces débordements, le 12 décembre était tué un ressortissant du Kirghizstan dont le meurtrier a depuis été arrêté.

Dans les jours qui ont suivi, plusieurs appels à rassemblements et contre-rassemblements ont donné lieu à des heurts entre jeunes de la mouvance nationaliste et des représentants de minorités du nord Caucase, et ce malgré les arrestations préventives dont les uns et les autres ont fait massivement l’objet. Les autorités ont annoncé un renforcement de la présence policière à Moscou et dans les grandes villes, tout en promettant de lutter plus durement contre toutes les formes d’extrémisme, tandis qu’une enquête était ouverte pour déterminer pourquoi, une semaine plus tôt, les auteurs présumés du meurtre du jeune supporteur avaient été relâchés.

Les nombreuses photos et vidéos qui circulent depuis le 11 décembre sur internet  (cf infra pour les sources) sont intéressantes à plusieurs titres : pour leur caractère de témoignage brut puisque les événements sont filmés dans leur quasi totalité ; mais aussi pour ce que ces images peuvent nous apprendre du comportement des forces de maintien de l’ordre à différents niveaux de responsabilité. Images et sons permettent d’attester le contenu raciste et souvent ordurier des panneaux et slogans, comme « La Russie aux Russes, Moscou aux Moscovites » ou « Ce sont vos enfants qui répondront de ce meurtre », « Eh hop la, casse toi de là »[1]

Les réflexions qui peuvent en être tirées :

« Cette manifestation qui peut être replacée dans le contexte d’une pré-campagne électorale avec son cortège de manipulations tenant lieu de mise à l’agenda des enjeux politiques,  a donné lieu en Russie à de nombreuses interprétations émanant d’acteurs poursuivant des objectifs politiques différents, voire contradictoires : pointer la faiblesse du pouvoir actuel pour en appeler à un ordre plus dur qui vienne à bout de « tous les extrémismes » ; souligner les dangers des mobilisations spontanées d’où qu’elles viennent, y compris en faisant porter la responsabilité à l’opposition libérale qui organise (V. Surkov) ; pointer l’incompétence des forces de police à prévenir ces débordements (renseignements) et à les contenir (maintien de l’ordre) dans un contexte de réforme policière qui met régulièrement le MVD et les policiers sur le devant de la scène ; souligner une nouvelle fois, comme après les événements de Kondopoga à l’automne 2006, qu’un « seuil de tolérance » serait atteint dans les villes russes vis-à-vis des minorités « ethniques », que leurs membres soient des citoyens « non russes » de la Fédération de Russie, des travailleurs migrants d’Asie centrale ou d’autres étrangers : De nombreuses interprétations sont possibles et seront utilisées…

Ce qui nous apparaît comme le plus intéressant du point de vue sur les registres de la violence

Violence raciste ou émeute protestataire ? Les questionnements sur le caractère de ces événements ont été abondamment commentés depuis dans les médias et parmi les experts en Russie : débordement classique de groupes de supporters ultra partiellement manipulés ou « récupérés » ? Émeute révélatrice de «tensions ethniques» mais aussi d’une protestation plus générale visant aussi l’incurie des forces de l’ordre ? Cette « humeur émeutière » et contestataire d’une jeunesse modelable pourrait s’orienter sur d’autres objectifs et intégrer d’autres valeurs, ainsi que l’imaginent certains représentants de l’opposition – Drugaya Rossiya ‑ qui ont « invité » les participants aux événements du 11 décembre à rejoindre leur propre scène politique ? Pogrom ouvertement raciste témoignant de l’emprise sociale des idées et des mouvements ultra nationalistes notamment parmi les jeunes ? Le satiriste engagé V. Chenderovitch, est certain qu’il faut prendre au pied de la lettre ces manifestations comme des expressions de racisme et de nationalisme, qu’il appelle à combattre pacifiquement en ne laissant pas la rue aux nationalistes. La manifestation « Moscou pour tous » qu’il a organisé le 26 décembre a rassemblé 1.500 personnes.

Face au Kremlin. Le choix de la Place du Manège, au pied du Kremlin  comme lieu de manifestation peut signifier à la fois la démonstration de force face au pouvoir que la volonté d’occuper un espace public symbole de l’hyper-consommation du Moscou des années 2000, mais aussi un lieu identifié comme lieu de rassemblement de certaines diasporas du Caucase. Quant à la réaction des autorités, elle  témoigne d’une certaine improvisation initiale, l’événement ayant manifestement surpris pas son ampleur malgré les signes avant-coureurs des jours précédents, et s’est traduite ensuite par des propos classiques ou convenus sur l’inadmissibilité du désordre et la nécessité de poursuivre les responsables de quelque bord qu’ils viennent. Plus concrètement, les autorités ont eu l’occasion d’améliorer les les chiffres décevants de la campagne de conscription de l’automne en envoyant accomplir leur service militaires des dizaines de jeunes interpellés après la manifestation.

Plus surprenants, les propos d’un des principaux responsables de l’administration présidentielle V. Surkov rejetant la faute sur l’opposition libérale qui aurait donné le mauvais exemple en en organisant depuis longtemps des rassemblements non autorisés…  Le Premier ministre V Poutine a attendu de son coté quelques jours avant de réaliser un coup politique et médiatique en allant rencontrer les clubs de supporters pour leur tenir un discours habilement préparé mêlant empathie, appel à la conscience du supporter et éloge d’une Russie dont la force est aussi le fruit de son caractère multinational même s’il est « difficile de vivre ensemble ».

La police en quête de maintien de l’ordre Premier constat, alors que la police est sous le feu des critiques très régulièrement, aucun reproche officiel ne lui a été fait, tandis que le caractère raciste des propos et actions commises le 11 décembre a été très peu souligné.Ces événements peuvent apporter un certain nombre d’enseignements sur les logique de maintien de l’ordre : tout d’abord l’attitude des forces de l’ordre et des interactions entre la police et les manifestants, dont témoignent les images filmés montrant le désarroi prolongé de force pourtant formées à la police des foules (OMON) et qui sont débordées par le nombre inattendu ( ?) des manifestants et une attitude qui les amène dans un premier temps à parlementer et négocier avec les représentants des manifestations. Il est frappant de constater que des conversations se nouent entre policiers et manifestants, sur un registre qui relève souvent de la connivence. Lorsque le chef de la police tente de s’adresser à la foule, il est accompagné d’un leader (improvisé ??) qui figure masqué à ses cotés et ponctue ses paroles de gestes destinés à calmer ou susciter les acclamations des manifestants ; dans une autre conversation, un policier plaisante avec les manifestants lançant en boutade « je suis tchétchène » puis : « est-ce que j’ai la tête d’un Tchétchène ? ».

Plusieurs commentateurs proches de l’opposition, ainsi que S. Alexeeva, célèbre dissidente présidente du Moscow Helsinki Group et organisatrice de nombreux rassemblements interdits, ont également souligné la différence de traitement avec les manifestations de l’opposition, différence confirmée quelques jours plus tard lorsque il s’est agi de qualifier les événements : seul « l’appel » au désordre de masse a été prononcé à l’encontre de certains manifestants, les juges ayant estimé que le passage à l’acte n’avait pas eu lieu grâce à l’action de la police. Des procédures pénales ont ensuite été individuellement engagées, notamment contre des personnes arrêtées dans le métro plus tard dans la soirée.

D’autres experts ont souligné que les forces de l’ordre ont pu réellement se retrouver débordées devant l’ampleur inhabituelle de ce rassemblement ; en témoignent d’ailleurs propos du chef de la police de Moscou expliquant que la police n’a pas les moyens d’arrêter les personnes avançant en groupes de 5, 10 20 ou 30 » Des forces en principe entrainés au maintien de l’ordre comme les OMON sont apparus étrangement démunies face à des manifestants relativement nombreux, jeunes, déterminés, et en partie inorganisés… peut être justement parce que l’ordinaire de leur pratique concerne la plupart du temps quelques dizaines de manifestants de l’opposition « embarqués » lors de rassemblements non autorisés, scénario qui s’est répété le 31 décembre avec l’arrestation administrative de l’opposant libéral B. Nemtsov.

La cristallisation d’une base sociale pour les mouvances ultra nationalistes ? Les derniers mois ont vu l’évolution de l’action des groupes ultra nationalistes vers des démonstrations de force plus importantes, non plus seulement dirigés contre les cibles désignées que sont les minorités « non russes » mais aussi contre le pouvoir et les forces de l’ordre. Un phénomène qui inquiète les autorités elles-mêmes qui, ces derniers temps, réagissent de manière plus virulente contre les manifestations publiques des ultranationalistes, comme en témoigne une plus grande pugnacité dans les poursuites pénales contre les groupuscules néo-nazis auteurs de crimes racistes. L’insistance mise à mettre en cause l’impunité rejoindrait une contestation tous azimuts de la justice et de la police. A noter que la manifestation a été présentée comme un appel à  ce que « la justice soit la même pour tous » (référence à la libération des suspects du meurtre d’E. Sviridov), un élément souvent repris dans les commentaires

La dimension performatrice des discours sur la violence Ces événements conduisent à considérer avec attention la manière dont se traduisent certains discours politiques dans la blogosphère et sur les forums internet notamment, les appels publics distillant la peur de la violence et la tentation d’y recourir. Cette dimension s’exprime particulièrement dans le registre « interethnique » et sur le registre générationnel, avec une forte visibilité des déclarations soulignant l’hostilité entre jeunes « russes » et certaines communautés du Nord-Caucase et des interrogations sur le comportement et les « valeurs » d’une jeunesse à dompter…

Ci-dessous quelques liens pour ceux qui veulent aller plus loin. Nous serons heureux de recueillir vos commentaires également.

Anne Le Huérou avec Amandine Regamey

Videos des événements

https://www.youtube.com/watch?v=oGOHqWWNEs4&feature=player_embedded#!
https://www.youtube.com/watch?v=3ShRxKOJqPA&feature=sub
https://www.youtube.com/watch?v=JuKA28lMGfQ&feature=player_embedded
http://www.lifenews.ru/news/46270

http://grani-tv.ru/entries/1515/ la plus complète

photos

http://zyalt.livejournal.com/330396.html

Chronique des événements et commentaires :

Une chronique des événements et de leurs suites sur le site lenta.ru : http://lenta.ru/story/manezhnaya/

L’analyse de la couverture médiatique par le journal kommestant : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1556896&ThemesID=535

une revue de la blogosphère : http://www.lenta.ru/articles/2010/12/14/secondary/_Printed.htm

La réaction du président tchétchène R. Kadyrov : « chez nous on aurait envoyé les chars contre les manifestants » http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.184909.html

Sur le site polit.ru : « la politique de la violence contrôlable » de Serguey Mitrofanov : http://www.polit.ru/author/2010/12/19/mitr191210.html

Une réaction du satiriste V. Chenderovitch sur le site du magazine Newtimes : http://newtimes.ru/articles/detail/31828/

Une interview d’un ancien responsable du MVD chargée dans les années 80 de la répression des « déviances » de la jeunesse. http://www.svobodanews.ru/content/article/2262376.html

le point de vue de chercheurs et militants : http://dvizh.org/cat/events

le point de vue d’un supporter « de base » interviewé dans le quotidien Kommersant : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=5744dfa7-699d-481b-a088-bfbac090b37a&docsid=1561719

A qui profite la langue xénophobe ? une interview de 2 experts sur Gogol TV, 30/12/2010 : http://www.gogol.tv/


[1] Traduction édulcorée du mat (argot grossier russe) : Nu ka, davai ka, uebyvaj otsiuda

New Publication – A Collection of annual Reports on Xenophobia, Freedom of Conscience and Anti-Extremism by the SOVA Center for Information and Analysis

Publication of the fourth annual collection of reports of the SOVA Center:

Verkhovskii, A.M., Kozhevnikova, G.V., Sibirtseva, O.A. Ksenofobiia, Svoboda Sovesti i Antiekstremizm v Rossii v 2009 Godu: Sbornik Ezhegodnykh Dokladov [Xenophobia, freedom of conscience and anti-extremism in Russia in 2009: A Collection of annual reports by the SOVA Center for Information and Analysis]. Moscow: Sova, 2010. 141 p. ill., tabl.  ­ Nauchnoe izdanie ­ pbk. 14 x 21 cm. Printing 700. ISBN 9785984180160.  In Russian. 

The report summarizes all the major areas of research by the Center for Information and Analysis in 2009. The first report addresses pressing issues, such as the growth of radical nationalism, hate crimes, and the efforts of government and society to combat these problems. The second report focuses on the increasingly visible tendency to limit freedom of speech through further conscience legislation. It explores various cases and areas relating to freedom of conscience in contemporary Russia: religious practices, army, penitentiaries, etc. The third report analyzes unjustified use of anti-extremist legislation in Russia in the year in study. Appendices include statistical data and the cases which were tried by Russian courts on extremist charges.

Russian (Second Edition) Book – On Skinheads – «Cleaners of the Moscow streets» by V. Shnirelman

В. А. Шнирельман
«Чистильщики московских улиц»: скинхеды, СМИ и общественное мнение. Второе изд. исправленное и дополненное. М.: Academia, 2010. 164 с.

Содержание

Введение
Глава 1. Как это начиналось
Глава 2. Политическая поддержка
Глава 3. Культ насилия и его создатели
Глава 4. Скинкультура и ее развитие
Глава 5. Скинхеды и их благожелатели
Глава 6. СМИ и мигранты
Глава 7. Скинхеды и власть
Глава 8. Арийская идеология и идентичность скинхедов
Глава 9. Футбольные фанаты, скинхеды и милиция
Глава 10. «Расовая война» на городских улицах
Глава 11. Ответ правоохранительной системы и акции правых радикалов
Глава 12. Некоторые итоги

Victor A. Shnirelman

“Cleaners of the Moscow streets”: skinheads, media and public opinion. 2nd corrected and enlarged edition. Moscow: Academia, 2010. 164 pp. (in Russian)

Introduction
Chapter 1. How it started
Chapter 2. A political support
Chapter 3. The cult of violence and its founders
Chapter 4. Skinhead culture and its development
Chapter 5. Skinheads and their sympathizers
Chapter 6. Media and migrants
Chapter 7. Skinheads and authorities
Chapter 8. Aryan ideology and skinhead identity
Chapter 9. Football fans, skinheads and police
Chapter 10. “Racial war” in the cities
Chapter 11. A response of the police and actions of the right radicals
Chapter 12. Conclusions

To receive further information on how to get the book one might contact the administration of the Moscow Bureau for Human Rights: humanrights@list.ru.