New publication from team members : Chechnya at war and beyond

 

Edited by Anne Le Huérou, Aude Merlin, Amandine Regamey, Elisabeth Sieca-Kozlowski, Routledge – 2014 – 272 pages

 

 

The Russia-Chechen wars have had an extraordinarily destructive impact on the communities and on the trajectories of personal lives in the North Caucasus Republic of Chechnya. This book presents in-depth analysis of the Chechen conflicts and their consequences on Chechen society. It discusses the nature of the violence, examines the dramatic changes which have taken place in society, in the economy and in religion, and surveys current developments, including how the conflict is being remembered and how Chechnya is reconstructed and governed.

 

CONTENT
Introduction Anne Le Huérou, Aude Merlin, Amandine Regamey, Elisabeth Sieca-Kozlowski

Part 1: Traces of War: Between Remembrance and Erasing 1. Grozny as Before the War: Remembrance and Reconciliation in ‘Virtual’ and ‘Real’ Post-Soviet Communities Walter Sperling 2. Remembering and Forgetting in Chechnya Today: Using the Great Patriotic War to Create a New Historical Narrative Aude Merlin 3. Victims and Heroes: Commemorating the Russian Military Casualties in the Chechen Conflicts Natalya Danilova 4. Reconstruction in Chechnya, at the Intersection between Politics and the Economy Musa Basnukaev

Part 2: State and Non-State Rationales of Violence 5. State and Violence in Chechnya: 1997-1999 Ekaterina Sokirianskaya 6. Kidnapping and Hostage Taking between the Two Chechen Wars: 1997-1999 Mikhail Roshchin 7. Ramzan Kadyrov’s ‘Illiberal’ Peace in Chechnya John Russell 8. Between War Experience and Ordinary Police Rationales: State Violence against Civilians in Post-war Chechen Republic Anne Le Huérou 9. The North Caucasus Insurgency: Understanding the Chechen Rebels in the Context of the Caucasus Emirate Jean-François Ratelle

Part 3: The Impact of War on Chechen Society 10. Rereading Human Rights Reports: Material Violence in Chechnya: 1999-2001 Amandine Regamey 11. Sufism in Chechnya: Its Influence on Contemporary Society Mayrbek Vachagaev 12. Virtue Campaign for Women in Chechnya under Ramzan Kadyrov: Between War Backlash Effect and Desire for Total Control Tanya Lokshina 13. Chechen Refugees in Europe: How Three Generations of Women Settle in Exile Alice Szczepanikova

—————————————-

AUTHORS’ BIO

Anne Le Huérou is a Lecturer in Contemporary Russian and Post Soviet studies at Université Paris Ouest Nanterre and a Research Associate at the Institut des Sciences sociales du Politique and at the Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) Paris. France.

Aude Merlin is a Lecturer in Political Sciences at Université libre de Bruxelles and a member of CEVIPOL (Brussels, Belgium)

Amandine Regamey is a Lecturer in Russian Language at University Paris I Pantheon Sorbonne and a Research Associate at the Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), Paris, France.

Elisabeth Sieca-Kozlowski is Founder & Chief editor of The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies (http://pipss.org) and a Research Associate at the Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), Paris, France.

 

Beslan, 10 ans après…

Beslan, 10 ans après…

Le 1er septembre, un groupe de combattants nords-caucasien lourdement armés s’emparait d’une école dans la ville de Beslan (Ossétie du Nord) et prenait en otage 1.100 élèves et enseignants, le jour de la rentrée scolaire. Trois jours plus tard, le dénouement sanglant faisait près de 385 morts – dont 156 enfants –  et 700 blessés, . Deux ans après la prise d’otage spectaculaire de Nord-Ost , cet épisode marquait un nouveau tournant dans le conflit tchétchène et dans la vie politique russe, notamment lorsque le président V. Poutine supprime l’élection des gouverneurs afin de renforcer le contrôle sur les pouvoirs régionaux.

De nombreuses zones d’ombres demeurent quand aux responsabilités dans l’enchainement des événements qui a abouti à autant de victimes, qu’il s’agisse du refus des négociations avec les preneurs d’otages jusqu’au déclenchement de l’assaut et au tye d’armes utilisées. Les enquêtes menées par des organisations indépendantes, rassemblant notamment des parents de victimes n’ont pas abouti et des associations ont été fermées. Dix ans plus tard, la ville est encore profondément marquée par cet événement, qu’il s’agisse des anciens élèves survivants ou de leurs familles. Le centre Levada analyse quant à lui l’évolution de la perception de l’événement.

Call for Papers – Violence in Twentieth-Century Russia and Eurasia: Experience, Affect, Memory, and Legacies

CFP: Violence in Twentieth-Century Russia and Eurasia: Experience, Affect, Memory, and Legacies

Ralph and Ruth Fisher Forum

Russian, East European, and Eurasian Center University of Illinois, Urbana-Champaign June 19-20, 2015

Organized by Harriet Murav and Mark Steinberg Continue reading Call for Papers – Violence in Twentieth-Century Russia and Eurasia: Experience, Affect, Memory, and Legacies

Understanding Violence in Russia – A Quick Overview of the Project Conclusions (in French)

Comprendre les violences en Russie

Synthèse des résultats du projet de recherche Emergence(s) 2009-2013

 

Le projet que nous avons mené grâce au soutien du projet Emergence(s) de la Mairie de Paris visait à appréhender les phénomènes de violence qui traversent la société et les institutions russes dans les années 1990-2000.

Si l’effondrement de l’URSS a plutôt surpris par le caractère pacifique de la transition politique qui a eu lieu à Moscou, dès les années 1990 la Russie renvoie l’image d’un Etat en proie au chaos et au règne de la violence mafieuse, alors que le Président fait bombarder le Parlement en 1993 et que la guerre éclate en Tchétchénie en 1994. Les années 2000, marquées par la reprise en main généralisée, ne mettent pas un terme aux diverses formes de violence : seconde guerre de Tchétchénie et répercussions dans tout le Nord Caucase, terrorisme (prises d’otage de la Doubrovka en 2002 et de l’école de Beslan en 2004), résurgence périodique de la violence politique (assassinats de défenseurs des droits de l’homme, d’avocats, de juges, de journalistes), meurtres racistes et attaques contre les migrants. Les observateurs dénoncent également la violence structurelle à l’œuvre dans les institutions comme la prison, la police ou l’armée.

Pendant près de quatre ans, de fin 2009 au mois de juin 2013, une équipe de six chercheurs, sociologues et politistes, ayant une très grande expérience du terrain russe et plusieurs années de travail en commun derrière eux, a réfléchi de concert sur ces questions. L’objectif de ce projet de recherche pluri-disciplinaire était d’analyser les évolutions connues par la Russie dans les vingt dernières années en les abordant sous l’angle de la violence. Il s’agissait non seulement d’analyser la nature des violences observées dans la société russe contemporaine mais aussi d’évaluer leurs conséquences sur les pratiques sociales et politiques et les éventuelles réactions qu’elles suscitent dans la société.

Ces recherches ont donné lieu à des journées d’études et conférences internationales, mais aussi à des interventions dans un cadre scientifique ou « grand public » ainsi que des publications dont une présentation complète des activités sera donnée ci-dessous. Nous insisterons ici de manière synthétique sur l’état de nos réflexions au terme de ce processus de recherche.

Travailler sur les violences

L’analyse de ce qui se joue dans les différentes formes et manifestations de cette violence est essentielle. D’abord, pour comprendre les transformations de la société et de l’État russe au cours de vingt dernières années, et voir comment s’articulent les bouleversements du présent et les héritages d’un passé soviétique qui imprègne tant les institutions que les pratiques sociales. Ensuite, parce que l’expérience russe permet de tester un certain nombre d’hypothèses et de modèles explicatifs de la violence politique et de la violence de guerre dans le monde contemporain (influence de la nature de l’Etat et du régime, dimension (post) coloniale, conséquences de la transformation des normes dans une société bouleversée, etc.)

S’appuyant sur des enquêtes de terrain et une analyses approfondie des sources existantes, les six chercheurs ont été guidés par un certain nombre de questions communes : définition et mesure des violences (questions statistiques), évolution depuis la fin de l’époque soviétique, influence des changements politiques et économiques des vingt dernières années, identification des acteurs de la violence (étatiques et institutionnels, économiques, groupes sociaux, individus), différenciation en fonction des groupes et des régions, mise en lumière de la circulation des pratiques et des normes en Russie, mais aussi entre la Russie et l’extérieur. Les pratiques violentes ont été étudiées à plusieurs niveaux, « micro » (violences inter-individuelles), « meso » (violences collectives émanant de certains groupes) et « macro » (impact des politiques publiques et effet des discours politiques).

Ces questionnements ont été appliqués à un certain nombre de terrains, sur lesquels les différents membres du groupe se sont spécialisés plus particulièrement : la violence des institutions d’Etat : armée, police, système pénitentiaire ; les émeutes et violences collectives ; les violences xénophobes et racistes, en particulier celles touchant les migrants ; les vétérans de l’armée et de la police, perçus à la fois comme auteurs potentiels de violence et victime d’une violence d’Etat ; les violences de guerre ; les violences au sein de la sphère domestique/familiale ; les violences de genre ; le rôle de la justice dans la prévention, la sanction et / ou la perpétuation de ces violences.

Nous nous sommes appuyés sur des contacts établis depuis plusieurs années tant avec des ONG qu’avec des chercheurs russes qui ont contribué à renouveler les approches sur ces questions dans les années 2000. Comme nous l’avions pressenti, ces contacts et le travail en commun ont été à la fois un moyen d’accéder au terrain, mais aussi de ne pas nous poser en « étrangers donneurs de leçons » face à la société russe. Nous avons largement utilisé les matériaux recueillis par ces partenaires, tout en valorisant leur travail à travers l’invitation à des journées d’études et des propositions de publications. Tout en nous interrogeant sur la nature de ces sources et les éventuels biais possible, nous avons dans l’ensemble préféré ces sources de seconde main à des entretiens directs avec les victimes qui auraient obligé celles-ci à revivre les violences subies pour le seul intérêt de notre recherche. Ces sources sont d’autant plus importantes que les sources institutionnelles (documents officiels, statistiques, procès) sont, à la différence des documents historiques, difficilement accessibles pour des chercheurs travaillant sur le contemporain.

Plusieurs d’entre nous sont engagés dans des actions avec des ONG internationales (FIDH, ACAT), nous transformant de chercheurs en « experts » pour ces organisations. Il s’agit certes d’une possibilité d’accès au terrain, mais également d’un engagement que nous assumons car il nous semble faire partie de la responsabilité de chercheurs travaillant sur des violences à l’époque contemporaine.

 

Culture, histoire, comparaison

Le projet était intitulé « Une violence russe » de manière volontairement paradoxale. De fait, nous rejetions dès le début des explications aussi culturalistes que fatalistes, selon lesquelles « il y a de la violence parce que la Russie a toujours été violente ». Les résurgences historiques de moment d’extrême violence (guerre civile, purges staliniennes, seconde guerre mondiale, guerre de Tchétchénie) n’expliquent rien si on ne montre pas comment ces pratiques ont pu se maintenir au cours de l’histoire.

Pour éviter l’écueil culturaliste, une approche historique est donc nécessaire, de même qu’une approche comparatiste. En comparant l’expérience russe avec celle des démocraties occidentales, nous avons cherché à comprendre ce qu’il y avait de commun dans les violences commises, ce qui ne serait en définitive pas proprement « russe ». Les travaux portant sur d’autres aires géographiques nous ont aidé à la fois à mieux formuler nos questionnements, mais aussi à sortir de l’illusion d’une prétendue « spécificité » russe.

De fait, les parallèles tracés ont pu être très nombreux, tant au niveau des pratiques sociales violentes que des politiques étatiques : modalités de la violence contre les femmes (causes sociales et économiques, logiques d’enfermement familial, refus de prise en compte par la police), « contrôle au faciès » par la police (en fonction de l’apparence mais aussi du comportement), pression du chiffre exercée sur les policiers, violences racistes contre les migrants.

C’est parfois avec un décalage de plusieurs dizaines d’années entre ce qui s’est passé en Occident  et ce qui se passe en Russie que les parallèles sont les plus pertinents : modalités de la torture pendant la guerre d’Algérie et en Tchétchénie dans les années 2000, défaut de prise en compte des traumatismes des vétérans, impact du retour de ceux-ci à la vie civile, etc.

Pourtant, il est impossible de nier que ces violences prennent des formes spécifiques en Russie, soit par leur intensité et leur fréquence, soit par leur caractère systématique. Le relativisme apparait à cet égard tout aussi trompeur que le culturalisme. La torture dans les lieux de détention et dans le processus d’instruction relève d’un véritable système, et pas uniquement dans les zones où sont menées des « opérations contre-terroristes ». Le nombre de migrants assassinés par les groupes d’extrême droite se compte en dizaines par ans. La Russie est toujours le premier pays en termes de morts violentes.

La fabrication institutionnelle et politique de la violence.

Comment donc expliquer cette spécificité russe ? Il y a, à notre avis, une véritable « fabrication » institutionnelle et politique de la violence, au sens où d’une part des phénomènes sociaux sont aggravés par le manque de réponse de l’Etat, voir par l’autorisation, implicite ou explicite de celui-ci, et où d’autre part les discours publics, les législations, les politiques publiques et les pratiques institutionnelles contribuent largement à co-produire la violence. Cette « fabrication politique et sociale » de la violence peut se décomposer en plusieurs niveaux, qui viennent se superposer et souvent s’alimenter mutuellement, de la non prise en charge des violences sociales mpar l’Etat … à la violence commise par les agents de l’Etat eux-mêmes.

  • Une insuffisante connaissance des problèmes par l’Etat. L’absence de statistiques et de chiffres fiables sur certains phénomènes comme les violences contre les femmes empêche que le problème soit évalué dans toute sa gravité par les institutions. Dans ce cas-là comme celui des violences contre les migrants, ce sont souvent les chiffres donnés par les ONG qui doivent compenser l’absence de statistiques étatiques. Ce manque tient aussi à un arsenal juridique insuffisant : il n’existe par exemple aucun article spécifique du code pénal sur la torture ou sur les violences domestiques. Les violences ainsi commises peuvent être poursuivies selon d’autres articles – mais la spécificité du phénomène est ainsi « diluée » dans les statistiques judiciaires et ne permet pas de réponse adéquate.
  • défaut de  prise en charge des victimes de violence comme des auteurs pour le cas des violences commises dans l’exercice de leur fonction, discours politiques y compris de la part de l’Etat pouvant autoriser ou légitimer la violence de la part de ses propres agents comm de la part d’autres groupes, socialisation par l’expérience de la violence, cadre institutionnel qui incite les acteurs à des comportements répressifs et/ou violents, et enfin environnement
  • Insuffisante prise en charge des problèmes par l’Etat. Le manque de politiques visant à lutter contre les violences peut jouer un rôle de facteur aggravant. Ainsi, l’absence de foyer d’accueil pour les femmes victimes de violence oblige celles-ci à rester dans le cadre familial et les expose à des risques supplémentaires. De même le refus de prendre en compte les traumatismes des vétérans est non seulement une violence symbolique contre ceux-ci, mais ne permet pas de freiner leurs éventuels comportements violents. L’absence de poursuites contre les groupes d’extrême droite de type skin heads (même si la situation s’est améliorée depuis quelques années) ne peut jouer qu’un rôle d’encouragement, de même que la quasi-totale impunité dont bénéficient les policiers ayant commis des violences dans le cadre de leur fonction, ou des militaires dans le cas de la guerre en Tchétchénie. Même si l’on constate une augmentation des policiers poursuivis en justice pour torture ou mauvais traitements dans l’ensemble de la Russie, et une meilleure connaissance et reconnaissance du problème par les autorités, l’impunité de fait autant que le sentiment d’impunité restent très répandus tandis que des mécanismes institutionnels clés (évaluation du travail policier, recrutement et formation, test d’aptitude, absence d’autorité indépendant pour poursuivre ces policiers auteurs de violences) ne parviennent pas à être réformés.
  • Un cadre institutionnel ou des politiques incitant à la violence. Seul 1% des décisions de justice aboutissent à des acquittements en Russie : les conditions de travail et de nomination des juges ainsi que leurs liens avec les autres acteurs du processus judiciaire (policiers, enquêteurs, procureurs) aboutissent à ce chiffre particulièrement bas. Comme dans le cas des policiers évalués au résultat et qui doivent obtenir chaque mois de meilleurs résultats que le précédent, c’est le cadre institutionnel même qui pousse les acteurs à des pratiques violentes (brutalité dans le cadre des enquêtes) ou à des décisions de justice extrêmement répressives. D’autre part, on observe des « incitations politiques » au plus haut niveau de l’Etat, sans que cela passe par des ordres écrits, mais plutôt par des petites phrases ou des silences. Dernier exemple en date : après des violences collectives dirigées contre les migrants dans la banlieue sud de Moscou en octobre 2013 le gouvernement a réagi … en faisant contrôler et arrêter des centaines de migrants en situation irrégulière.
  • Les difficultés de la société civile à intervenir constituent également un facteur aggravant de ces violences. Les difficultés d’associations ou d‘organisations non-gouvernementales à prendre en charge les problèmes, à attirer l’attention de l’opinion publique et à obtenir que l’Etat prenne des mesures  sont liées à plusieurs facteurs : cadre institutionnel répressif (loi sur les « agents de l’étranger »), manque de financements et contrôle étatique sur les financements, difficultés à faire « fonctionner » la justice en leur faveur, etc. C’est sans doute à ce niveau-là que le lien entre manque de démocratie et violence joue particulièrement.

La  Tchétchénie et le Nord-Caucase au cœur de la problématique

Ce projet de recherche collectif était parti du constat que les violences ordonnées, commises et subies au cours des guerres de Tchétchénie étaient centrales pour qui voulait comprendre les violences en Russie dans les années 1990-2000. Effectivement, non seulement la République a-t-elle été le cadre d’une violence extrême dont certaine logiques se perpétuent dans la période « post guerre » et que nous avons donc continué à analyser, mais l’impact de la guerre est essentiel pour comprendre les évolutions du système politique et de la société russe. Non seulement des milliers de policiers sont passés par la Tchétchénie avant de reprendre du service dans le reste de la Russie, mais la guerre de Tchétchénie a contribué à renforcer la part des siloviki (policiers, militaires, services secrets) au sein du système politique russe, enfin elle a contribué à renforcer et réactiver des stéréotypes négatifs associés aux Tchétchènes et plus généralement à tous les Nord-Caucasiens de plus en plus perçus en Russie comme des « étrangers de l’intérieur ». L’extension des violences à tout le Nord-Caucase, qui répond tant à une logique de diffusion de la guerre qu’à des logiques propres à chaque République, est fondamentale pour comprendre la Russie aujourd’hui. Alors que les Jeux Olympiques vont s’ouvrir dans quelques mois en Russie, le Nord-Caucase reste au cœur de l’actualité.

 

Memories of the Chechen War : new book

“Everyone’s silent memories “

The Russian NGO Civic Assistance Committee has just published a new book, result of a project led by its network of young volunteers. The idea was to go in several Russian cities to ask witnesses and participants of the two Chechen wars to tell their personnal memories about life before the war, life at war and the aftermath of the war.

The book was presented on June 3rd at the Sakharov center in Moscow, with the authors of the projects and several interviewees from the book, like Arkadi Babchenko, a Russian writer and journalist who participated as a solidier in both Chechen campaigns.

the book is available for download on the site of the Civic Assistance Comittee and should be translated into Englis soon.
 

 

 

Book – C. Salloum, B. Brice, “Penser la violence collective”, Nuvis, 2012

penser la violence collectiveC. Salloum, B. Brice, Penser la violence collective, Nuvis, 2012.

Depuis quelques temps, l’usage du terme de « guerre » connaît une remise en cause : d’un côté la guerre est euphémisée par l’usage de termes moins rudes (« intervention », « opération », « maintien de la paix »), de l’autre, elle est banalisée par un usage extensif (guerre entre entreprises, guerre contre la maladie, guerre contre la misère). Le présent ouvrage se réfère donc à la notion de violence dans son acception générale, puisque les contributions ne se limitent pas à la violence armée entre communautés politiques.

En présentant l’évolution de la pensée sur la violence collective, les champs dans lesquels elle se déploie, les paradigmes qui servent à la comprendre, la justifier et la canaliser, ce livre permet d’appréhender la violence dans toute sa complexité et de faire ressortir à la fois ruptures et continuités. L’objectif n’est pas de présenter des recommandations opérationnelles aux militaires, aux diplomates ou aux hommes politiques directement engagés dans l’action, mais de proposer à tous ceux qui souhaitent mieux comprendre le monde actuel, des repères théoriques généraux s’appuyant sur de solides analyses empiriques.

À une époque où l’incertitude paraît dominer, où les faits présentent un aspect particulièrement ambivalent, où les informations circulent à grande vitesse, où les données s’accumulent sans ordre ni hiérarchie, il apparaissait nécessaire d’éclairer l’action politique par une mise en perspective scientifique.

Publié avec le concours de l’IRSEM

TABLE DES MATIÈRES DE L’OUVRAGE

Introduction

Première partie : Comprendre la violence

La guerre, violence émancipée ou violence apprivoisée ? Par Benjamin Brice

Violence politique versus violence criminelle : une distinction obsolète ? L’interpénétration des phénomènes de violence dans les conflits contemporains. Par Sihem Djebbi

Bringing cruelty down to the political. La cruauté dans la guerre civile. Par Cynthia Salloum

Expliquer la violence militaire d’État : la culture stratégique comme outil de recours à la force armée. Par Olivier Schmitt

 

Deuxième partie : Justifier la violence

Violence et identité : regards sur les Croisades. Par Grégory Cattaneo

Corps d’élite et légitimation de la violence dans l’évolution de la guerre de siège au XVIIe siècle. Par Rémi Masson

L’Occident et la violence dans la guerre : stratégies discursives et maîtrise de l’opinion publique. Par Ilinca Mathieu           

Swords without words : Menacer, est-ce agresser ? Par Félix Blanc

 

Troisième partie : Canaliser la violence

La fin de la violence conflictuelle et le Droit International. Par Radidja Nemar

Lenteurs, pesanteurs, difficile réforme du dispositif pénitentiaire militaire français, un outil de violence légale de la IIIe République. Par Valériane Milloz          

 

Conclusion : Bilan et pistes de recherche