Tag Archives: police

New Law on Police Coming into force: Cosmetic Change Instead of Core Reform for a Key Power Institution ? (in French)

police, work in progress, ,

Aujourd’hui 1er mars 2011, entre en vigueur une nouvelle loi sur la police, expression législative d’une réforme attendue depuis deux ans. Outre un changement de nom ­­– la police russe s’appellera  désormais Politsia et non plus Militsia, la réforme doit se traduire par une baisse des effectifs ‑ annoncée de 20% , elle serait finalement moins importante que prévu ‑ et à l’obligation pour tous les policiers déjà en poste de repasser les tests d’aptitude à l’exercice de leur  fonction  : une mesure destinée à répondre aux nombreux abus de pouvoir, dénoncés de plus en plus ouvertement y compris par les plus autres autorités à l’occasion de scandales et faits divers dramatiques ayant mis en cause des policiers. La mise en place de conseils consultatifs auprès du ministère de l’Intérieur, formés notamment d’experts indépendants et représentants d’ONG, et l’apparition d’un débat public assez ouvert avaient laissé penser la mise en œuvre d’une réforme en profondeur du ministère de l’Intérieur. Pour de nombreux observateurs,  cet objectif initial a fait long feu et la loi du 1er mars 2011 ne devrait pas être accompagnée d’autres mesures de changement plus radicales.

Nous reviendrons plus en détail sur cette question à l’occasion d’une journée d’étude que nous  organisons le vendredi 25 mars.

Voir notre bibliographie sur la police russe et la recension des résultats d’une enquête publiée par la fondation Public Verdict, sur les attentes des citoyens russes face à la nécessaire évolution de l’institution policière.

En russe : une analyse comparée de la nouvelle loi et de la loi de 1991, en vigueur jusqu’au 1 mars 2011

Experts and Public Opinion about Police Reform: a report by Public Verdict Foundation (in French)

books & reviews, police, , ,

La Fondation Public Verdict a publié en 2010 les résultats d’une enquête d’opinion ainsi que l’opinion de plusieurs experts sur les attentes de la société russe vis-à-vis de la réforme de la police. Ces enquêtes et cette publication sont marquées par une certaine ouverture et vivacité du débat public sur cette question dans les deux années qui ont précédé la mise en œuvre de la nouvelle loi.  Il est à remarquer l’attention portée par la Fondation Public Verdict, créée en 2004, aux travaux de recherche pour éclairer son travail d’observation et de formulation de proposition en matière de réforme policière et de contrôle citoyen sur cette institution. La sociologue Asmik Novikova, auteur ou co-auteur de nombreuses études et publications sur la profession policière, notamment d’une étude sur les policiers revenus d’un service en Tchétchénie, souligne l’importance la prise en compte des attentes de l’opinion publique dans l’élaboration de la réforme policière, sans oublier celles  des policiers eux-mêmes, qui ont été également l’objet d’enquêtes de la part des chercheurs de la Fondation.

Le sondage réalisé porte principalement sur les interactions entre les citoyens russes et leur police, le degré d’information dont ils disposent et la confiance qu’ils accordent à l’institution, en fonction de différents critères et notamment selon qu’ils ont ou non déjà eu affaire à la police.  Des questions assez détaillées abordent la manière dont il pourrait être envisagées de formes de contrôle citoyen sur le travail policier, un dispositif dans lequel ont espéré de nombreux experts lors du processus d’élaboration de la réforme, notamment lorsque un règlement interne du MVD de janvier 2010 mentionnait la nécessité de prendre  en compte l’opinion publique. D’autres experts et praticiens du système pénal et de la justice comme l’avocate Mara Poliakova doutent de l’efficacité d’un tel mécanisme et pointent plutôt le maintien d’une « politique du chiffre » qui mènent à bien des abus, soit dans le sens de l’ignorance des plaintes déposés par les citoyens, soit dans celui d’une politique « d’aveux à tout prix »,  génératrice d’abus et violences dont les catégories les plus vulnérables de la population sont les premières  à subir les conséquences.  Pour tous, la question principale est celle de la possibilité de réformer en profondeur une institution qui est aussi un ministère puissant et opaque dont les principaux responsables sont directement (de par leur âge) ou indirectement (de par leur socialisation professionnelle) le produit d’une approche et d’une gestion héritée de la période soviétique, et pour lesquels la question des relations avec la population revêt un caractère essentiellement formel.

A « Chechen scenario of violence » in Russia. Memorial Press Conference, January 21, 2011 (in French)

north caucasus, police, , , ,

Le 21 janvier 2011 a eu lieu une conférence de presse du centre des droits de l’Homme « Mémorial » a propos d’enlèvements et de disparitions récentes dans la région de Moscou. Ces affaires, intervenues depuis l’automne 2010, sont interprétées par les intervenants comme la marque d’une « tchétchénisation » de la Russie, c’est-à-dire de la diffusion des méthodes antiterroristes et répressives pratiquées en Tchétchénie sur le reste du territoire de la Fédération. Cette réflexion, par des acteurs engagés, nous semble à signaler dans la mesure où elle offre un éclairage sur les phénomènes de diffusion de la violence en Russie, basé sur plusieurs affaires significatives. Ci dessous une traduction du communiqué de presse de « Mémorial », dont l’original en russe peut être trouvé sur http://www.memo.ru/2011/01/24/2401111.html

 Le 21 janvier 2011, dans le centre de presse indépendant de Moscou, a eu lieu la conférence de presse : « Une « tchétéchnisation » de la Russie : enlèvements et disparitions dans la région de Moscou. Ont participé à la conférence de presse : -Svetlana Gannouchkina, présidente du Comité « Assistance civique » et membre du conseil du Centre des droits de l’Homme « Mémorial », Oleg Orlov, président du Centre des droits de l’Homme « Mémorial », ainsi que les avocats des victimes, Emile Taouboulatov et Goulnara Bobodjanova.

Ouvrant la conférence de presse, Svetlana Gannouchkina a explicité le sens que les participants donnaient au terme de « tchétchénisation ». Selon elle, il s’agit de l’utilisation par les « ministères de force »1 sur le territoire de la Russie des méthodes élaborées lors de l’opération contre-terroriste en Tchétchénie : enlèvements, disparitions forcées, détention dans des prisons illégales. Les défenseurs des droits de l’Homme  constatent que ces méthodes sont actuellement utilisées dans la région de Moscou.

« Nous avions prévenu il y a longtemps déjà que cela allait se passer comme ca », a fait remarquer S. Gannouchkina. Elle a rappelé qu’il y a quelques années on pouvait lire à l’entrée de Grozny « bienvenue en enfer ». «  Ce n’est pas tenable, pas possible que dans un seul même pays on aie, à un endroit – l’enfer, et partout ailleurs– la démocratie développée et la légalité » estime-t-elle.

Depuis l’automne 2010,  des enlèvements ont été signalés à « Memorial » et « Assistance civique » : les circonstances de ces crimes pointent la probable participation des différents « ministères de force ». Selon S. Gannouchkina, de tels événements étaient auparavant très rares à Moscou.

S Gannouchkina a présenté quatre cas concrets d’enlèvements à Moscou commis selon un « scénario nord-caucasien ».

L’histoire de l’enlèvement, le 1er novembre 2010, à Moscou, de Alikhan Ortskhanov, originaire d’Ingouchie, est caractéristique (voir les détails de l’affaire en russe sur http://www.memo.ru/2010/11/10/1011101.htm). Ortskhanov a été arrêté et envoyé dans la prison (SIZO) de Lefortovo. Sa famille n’a pas été informée de son lieu de détention. Pendant deux jours, Alikhan a été détenu dans un sous-sol et torturé, y compris à l’électricité ; en conséquence, il a reconnu avoir commis un certain nombre de crimes. C’est alors seulement que son frère, Bekkhan, a été informé  qu’Alikhan se trouvait à Lefortovo, et qu’il avait été soi-disant arrêté le 3 novembre. « Cela arrive souvent dans le Nord-Caucase, que des personnes arrêtées soient d’abord détenues dans des prisons illégales, puis ensuite seulement, quand elles sont prêtes à avouer tout et n’importe quoi, on fait un procès–verbal qui indique officiellement qu’elles ont été arrêtées dans la rue plus tard qu’elles ne l’ont été en réalité » – a précisé S. Gannouchkina.

Ce scénario, qui a été rodé les dernières années en Tchétchénie, se retrouve dans l’histoire de l’Ouzbek Nabi Soultanov, qui avait été arrêté le 13 septembre 2010 dans la ville de Koubinka, dans la région de Moscou (Odintsovski Rayon) (voir l’affaire en russe sur http://www.memo.ru/2010/09/21/2109104.htm). Il a eu le temps de prévenir qu’il était arrêté par la police, mais son avocat n’a pas pu le voir. Une représentante de la procurature l’a expliqué aux défenseurs des droits de l’Homme d’une manière étonnante : « Soultanov est soumis à des procédures qui n’exigent pas la présence d’un avocat ». Cependant, Soultanov aurait eu besoin non seulement d’un avocat, mais aussi d’un interprète. Il était à craindre que Soultanov soit livré à l’Ouzbekistan, malgré l’interdiction de la Cour Européenne des droits de l’Homme – les avocats ont d’ailleurs porté l’affaire devant celle-ci. Trois jours après l’enlèvement, Soultanov a appelé l’association « Assistance civique », disant qu’il se trouvait près d’une station-service, et demandant qu’on vienne le chercher. « Le procureur du rayon, chargé des affaires d’extraditions a mis Soultanov dans sa propre voiture, l’a emmené à une station service et là, l’a fait simplement descendre, sans lui donner aucune explication. Cela aussi rappelle le scénario nord-caucasien, quand les kidnappeurs se débarrassent eux-mêmes des personnes qu’ils ont enlevées ou arrêtées de manière illégale », a souligné S. Gannouchkina.

Le troisième cas qu’elle a exposé s’est terminé de manière moins heureuse. Il s’agit de l’enlèvement d’un citoyen russe originaire de l’Ouzbekistan, Sandjarbek Satvaldiev, qui a été envoyé en Ouzbékistan (voir l’affaire sur http://www.memo.ru/2010/12/13/1312101.html). Le 15 septembre 2010, Satvaldiev a été enlevé à Moscou par un groupe d’hommes armés, dont deux étaient en uniforme de policier. Les circonstances de ce crime mettent sans aucun doute en lumière la participation des forces de l’ordre russe.

Une instruction criminelle a été ouverte, mais sans succès. Et quand les défenseurs des droits de l’Homme se sont adressés à la procurature pour savoir où en était l’enquête, ils ont reçu une réponse étonnante. Il s’avère que l’enquête est menée non plus pour enlèvement ou  expulsion illégale d’un citoyen russe, mais simplement pour « possible abus de pouvoir des policiers » – autrement dit, la personne livrée à l’Ouzbékistan n’était même plus recherchée, sans doute était-on persuadé qu’on ne la retrouverait plus. Dans la réponse faite par la procurature il était indiqué également « qu’il n’est pas possible de d’établir l’identité de la personne qui doit être poursuivie ».

Le 9 décembre, on a appris que Sandjarbek Satvaldiev était détenu dans le département du Service de la Sécurité Nationale (SNB) de la ville d’Andijan, en Ouzbékistan. Comme l’a fait remarquer S. Gannouchkina, c’est la première fois depuis juin 2005 qu’un citoyen russe est livré de manière illégale à l’Ouzbékistan.

Enfin, S. Gannouchkina a raconté de manière détaillée l’enlèvement à Moscou de sept musulmans, originaires de Kabardino-Balkarie, du Daghestan et du Tadjikistan (http://www.memo.ru/2010/10/08/0810101.htm, http://www.memo.ru/2010/12/17/1712102.html). Tous les sept revenaient, en deux voitures, de la mosquée qui se trouvent Rue Bolshaïa Tatarskaïa et se rendaient à Dolgoproudny et Khovrino (deux villages de la région de Moscou). Ils ont tous disparu dans des circonstances inexpliquées.

Pour S. Gannouchkina, il s’agit là de la diffusion des mécanismes de violence, qui depuis la Tchétchénie ont débordé sur tous le nord Caucase, puis sur toute la Russie, et ont entraîné la destruction complète du système d’enquête et de la justice. Le système, à l’heure actuelle, est désagrégé, ingouvernables et continue inexorablement à se décomposer.

Oleg Orlov, qui a pris ensuite la parole, ne donne pas la même analysée que S. Gannouchkina sur les causes de la diffusion des « scénarios nord-caucasiens » d’action des forces de l’ordre dans les autres régions de Russie. Pour lui, c’est volontairement et de manière systématique que les « méthodes de lutte contre le terrorisme et la criminalité » élaborées au Nord-Caucase sont diffusées par les ministères de force dans le reste de la Russie.

Pour O. Orlov, l’illégalité et l’arbitraire se diffusent depuis le Nord-Caucase, où les disparitions forcées sont une méthode habituelle de « lutte contre le terrorisme, le banditisme » etc. Il a fait remarquer que, comme au Nord-Caucase, ce n’est que sous la pression des défenseurs des droits de l’Homme, des avocats, des parents des disparus que les enquêtes avancent ne serait-ce qu’un peu. Mais même si, sous la pression, ils avancent un peu, les policiers et les employés de la procurature continuent à saboter leurs obligations.

O. Orlov a parlé de l’enlèvement de trois personnes originaires du Daghestan, qui ont eu lieu en octobre 2010 à Moscou (http://www.memo.ru/2010/11/08/0811103.htm). L’une des personnes enlevée a été ensuite relâchée par ses kidnappeurs. Les défenseurs des droits de l’Homme qui ont recueilli son témoignage ont ensuite immédiatement fourni les informations reçues au Comité d’enquête auprès de la procurature (SKP). Et pourtant, ce témoin important n’a été interrogé par le SKP qu’au bout d’un mois et demi, à la mi-décembre. Jusqu’à l’heure actuelle, en infraction des délais fixés par la loi, l’affaire continue à être « examinée » et aucune instruction criminelle n’a encore été ouverte. Selon O. Orlov, c’est un cas typique de sabotage volontaire et prémédité de l’enquête par les enquêteurs eux-mêmes.

Emile Taouboulatov, avocat des femmes de Tchibiev, Abdoullaev et Magomedov (trois des sept musulmans enlevés, dont l’affaire a été présentée par S. Gannouchkina) a confirmé que les enquêtes sont menées lentement et inefficacement. Là encore, les enquêteurs s’attachent simplement à un « abus de pouvoir d’un représentant non identifié du FSB », mais ne cherchent pas les personnes qui ont disparu. Selon E. Taouboulatov on lui répond en général dans les différentes instances : « Nous comprenons que vous cherchez ces gens, mais nous avons d’autres obligations… ».

Goulnara Bobdjanova est la représentante des familles de Israpilov, Khaidov, Gasanov et Nakkach (les quatre musulmans enlevés qui étaient dans la seconde voiture). Elle a déclaré qu’on ne savait toujours rien sur le sort de ces hommes, mais l’avocat a au moins réussi à obtenir l’ouverture d’une information judiciaire. G. Bobdjanova espère, que dans ce cas une enquête efficace sera menée et que les personnes disparues seront retrouvées.

En conclusion, S. Gannouchkina a souligné qu’une seule conférence de presse n’était pas suffisante pour décrire tout ce qui se passait. D’autres rencontres avec les journalistes seront consacrées à la diffusion, dans la région de Moscou, des mécanismes de violence élaborés dans le Nord Caucase, aux affaires dans lesquelles les victimes de violence se retrouvent sur le banc des accusés, et les auteurs de violence sont qualifiés de victimes et enfin aux persécutions pour des raisons nationales ou religieuses.

  1. par ministères de force on entend à la fois le ministère de l’Intérieur, celui de la Défense et le FSB- Service fédéral de sécurité [↩]

A New Turn in Racist Violence ? Some Reflections on Manezh Square Demonstration on December 11th, and Its Aftermath (in French)

police, racism, work in progress, , , ,

 

Le 11 décembre 2010 à deux pas du Kremlin, plusieurs milliers de personnes se rassemblent dans une manifestation qui dégénère en émeute, en affrontements avec la police et violence raciste. Cet événement nous semble mériter plus d’attention que celle que les médias français lui ont accordé, et nous inspire les premières réflexions ci-dessous.

Les faits :

A l’origine du rassemblement du 11 décembre 2010 : une action en mémoire d’un supporters du club de football moscovite Spartak ,tué au cours d’une rixe quelques jours plus tôt. Cinq des six suspects, originaires du Nord Caucase, ont été relâchés, provoquant la colère des manifestants et orientant le tour explicitement et violemment xénophobe de la manifestation, qui a rapidement dégénéré en émeute. Selon les différentes sources dont on dispose (cf infra), les manifestants s’en sont rapidement pris, au départ sous le regard plutôt passif des forces de l’ordre, à des passants « non slaves ». Alors que des renforts de police tentaient de refouler les manifestants hors de la Place du Manège et de protéger les personnes agressées, la colère des manifestants s’est dirigée contre les policiers qui, entre autres, refusaient de leur « livrer » ceux sur lesquels ils voulaient venger la mort de leur camarade. Refoulés, les manifestants ont pu ensuite se rendre dans le métro et se livrer à des attaques systématiques ciblées contre des représentants des minorités ». Dans le sillage de ces débordements, le 12 décembre était tué un ressortissant du Kirghizstan dont le meurtrier a depuis été arrêté.

Dans les jours qui ont suivi, plusieurs appels à rassemblements et contre-rassemblements ont donné lieu à des heurts entre jeunes de la mouvance nationaliste et des représentants de minorités du nord Caucase, et ce malgré les arrestations préventives dont les uns et les autres ont fait massivement l’objet. Les autorités ont annoncé un renforcement de la présence policière à Moscou et dans les grandes villes, tout en promettant de lutter plus durement contre toutes les formes d’extrémisme, tandis qu’une enquête était ouverte pour déterminer pourquoi, une semaine plus tôt, les auteurs présumés du meurtre du jeune supporteur avaient été relâchés.

Les nombreuses photos et vidéos qui circulent depuis le 11 décembre sur internet  (cf infra pour les sources) sont intéressantes à plusieurs titres : pour leur caractère de témoignage brut puisque les événements sont filmés dans leur quasi totalité ; mais aussi pour ce que ces images peuvent nous apprendre du comportement des forces de maintien de l’ordre à différents niveaux de responsabilité. Images et sons permettent d’attester le contenu raciste et souvent ordurier des panneaux et slogans, comme « La Russie aux Russes, Moscou aux Moscovites » ou « Ce sont vos enfants qui répondront de ce meurtre », « Eh hop la, casse toi de là »[1]

Les réflexions qui peuvent en être tirées :

« Cette manifestation qui peut être replacée dans le contexte d’une pré-campagne électorale avec son cortège de manipulations tenant lieu de mise à l’agenda des enjeux politiques,  a donné lieu en Russie à de nombreuses interprétations émanant d’acteurs poursuivant des objectifs politiques différents, voire contradictoires : pointer la faiblesse du pouvoir actuel pour en appeler à un ordre plus dur qui vienne à bout de « tous les extrémismes » ; souligner les dangers des mobilisations spontanées d’où qu’elles viennent, y compris en faisant porter la responsabilité à l’opposition libérale qui organise (V. Surkov) ; pointer l’incompétence des forces de police à prévenir ces débordements (renseignements) et à les contenir (maintien de l’ordre) dans un contexte de réforme policière qui met régulièrement le MVD et les policiers sur le devant de la scène ; souligner une nouvelle fois, comme après les événements de Kondopoga à l’automne 2006, qu’un « seuil de tolérance » serait atteint dans les villes russes vis-à-vis des minorités « ethniques », que leurs membres soient des citoyens « non russes » de la Fédération de Russie, des travailleurs migrants d’Asie centrale ou d’autres étrangers : De nombreuses interprétations sont possibles et seront utilisées…

Ce qui nous apparaît comme le plus intéressant du point de vue sur les registres de la violence

Violence raciste ou émeute protestataire ? Les questionnements sur le caractère de ces événements ont été abondamment commentés depuis dans les médias et parmi les experts en Russie : débordement classique de groupes de supporters ultra partiellement manipulés ou « récupérés » ? Émeute révélatrice de «tensions ethniques» mais aussi d’une protestation plus générale visant aussi l’incurie des forces de l’ordre ? Cette « humeur émeutière » et contestataire d’une jeunesse modelable pourrait s’orienter sur d’autres objectifs et intégrer d’autres valeurs, ainsi que l’imaginent certains représentants de l’opposition – Drugaya Rossiya ‑ qui ont « invité » les participants aux événements du 11 décembre à rejoindre leur propre scène politique ? Pogrom ouvertement raciste témoignant de l’emprise sociale des idées et des mouvements ultra nationalistes notamment parmi les jeunes ? Le satiriste engagé V. Chenderovitch, est certain qu’il faut prendre au pied de la lettre ces manifestations comme des expressions de racisme et de nationalisme, qu’il appelle à combattre pacifiquement en ne laissant pas la rue aux nationalistes. La manifestation « Moscou pour tous » qu’il a organisé le 26 décembre a rassemblé 1.500 personnes.

Face au Kremlin. Le choix de la Place du Manège, au pied du Kremlin  comme lieu de manifestation peut signifier à la fois la démonstration de force face au pouvoir que la volonté d’occuper un espace public symbole de l’hyper-consommation du Moscou des années 2000, mais aussi un lieu identifié comme lieu de rassemblement de certaines diasporas du Caucase. Quant à la réaction des autorités, elle  témoigne d’une certaine improvisation initiale, l’événement ayant manifestement surpris pas son ampleur malgré les signes avant-coureurs des jours précédents, et s’est traduite ensuite par des propos classiques ou convenus sur l’inadmissibilité du désordre et la nécessité de poursuivre les responsables de quelque bord qu’ils viennent. Plus concrètement, les autorités ont eu l’occasion d’améliorer les les chiffres décevants de la campagne de conscription de l’automne en envoyant accomplir leur service militaires des dizaines de jeunes interpellés après la manifestation.

Plus surprenants, les propos d’un des principaux responsables de l’administration présidentielle V. Surkov rejetant la faute sur l’opposition libérale qui aurait donné le mauvais exemple en en organisant depuis longtemps des rassemblements non autorisés…  Le Premier ministre V Poutine a attendu de son coté quelques jours avant de réaliser un coup politique et médiatique en allant rencontrer les clubs de supporters pour leur tenir un discours habilement préparé mêlant empathie, appel à la conscience du supporter et éloge d’une Russie dont la force est aussi le fruit de son caractère multinational même s’il est « difficile de vivre ensemble ».

La police en quête de maintien de l’ordre Premier constat, alors que la police est sous le feu des critiques très régulièrement, aucun reproche officiel ne lui a été fait, tandis que le caractère raciste des propos et actions commises le 11 décembre a été très peu souligné.Ces événements peuvent apporter un certain nombre d’enseignements sur les logique de maintien de l’ordre : tout d’abord l’attitude des forces de l’ordre et des interactions entre la police et les manifestants, dont témoignent les images filmés montrant le désarroi prolongé de force pourtant formées à la police des foules (OMON) et qui sont débordées par le nombre inattendu ( ?) des manifestants et une attitude qui les amène dans un premier temps à parlementer et négocier avec les représentants des manifestations. Il est frappant de constater que des conversations se nouent entre policiers et manifestants, sur un registre qui relève souvent de la connivence. Lorsque le chef de la police tente de s’adresser à la foule, il est accompagné d’un leader (improvisé ??) qui figure masqué à ses cotés et ponctue ses paroles de gestes destinés à calmer ou susciter les acclamations des manifestants ; dans une autre conversation, un policier plaisante avec les manifestants lançant en boutade « je suis tchétchène » puis : « est-ce que j’ai la tête d’un Tchétchène ? ».

Plusieurs commentateurs proches de l’opposition, ainsi que S. Alexeeva, célèbre dissidente présidente du Moscow Helsinki Group et organisatrice de nombreux rassemblements interdits, ont également souligné la différence de traitement avec les manifestations de l’opposition, différence confirmée quelques jours plus tard lorsque il s’est agi de qualifier les événements : seul « l’appel » au désordre de masse a été prononcé à l’encontre de certains manifestants, les juges ayant estimé que le passage à l’acte n’avait pas eu lieu grâce à l’action de la police. Des procédures pénales ont ensuite été individuellement engagées, notamment contre des personnes arrêtées dans le métro plus tard dans la soirée.

D’autres experts ont souligné que les forces de l’ordre ont pu réellement se retrouver débordées devant l’ampleur inhabituelle de ce rassemblement ; en témoignent d’ailleurs propos du chef de la police de Moscou expliquant que la police n’a pas les moyens d’arrêter les personnes avançant en groupes de 5, 10 20 ou 30 » Des forces en principe entrainés au maintien de l’ordre comme les OMON sont apparus étrangement démunies face à des manifestants relativement nombreux, jeunes, déterminés, et en partie inorganisés… peut être justement parce que l’ordinaire de leur pratique concerne la plupart du temps quelques dizaines de manifestants de l’opposition « embarqués » lors de rassemblements non autorisés, scénario qui s’est répété le 31 décembre avec l’arrestation administrative de l’opposant libéral B. Nemtsov.

La cristallisation d’une base sociale pour les mouvances ultra nationalistes ? Les derniers mois ont vu l’évolution de l’action des groupes ultra nationalistes vers des démonstrations de force plus importantes, non plus seulement dirigés contre les cibles désignées que sont les minorités « non russes » mais aussi contre le pouvoir et les forces de l’ordre. Un phénomène qui inquiète les autorités elles-mêmes qui, ces derniers temps, réagissent de manière plus virulente contre les manifestations publiques des ultranationalistes, comme en témoigne une plus grande pugnacité dans les poursuites pénales contre les groupuscules néo-nazis auteurs de crimes racistes. L’insistance mise à mettre en cause l’impunité rejoindrait une contestation tous azimuts de la justice et de la police. A noter que la manifestation a été présentée comme un appel à  ce que « la justice soit la même pour tous » (référence à la libération des suspects du meurtre d’E. Sviridov), un élément souvent repris dans les commentaires

La dimension performatrice des discours sur la violence Ces événements conduisent à considérer avec attention la manière dont se traduisent certains discours politiques dans la blogosphère et sur les forums internet notamment, les appels publics distillant la peur de la violence et la tentation d’y recourir. Cette dimension s’exprime particulièrement dans le registre « interethnique » et sur le registre générationnel, avec une forte visibilité des déclarations soulignant l’hostilité entre jeunes « russes » et certaines communautés du Nord-Caucase et des interrogations sur le comportement et les « valeurs » d’une jeunesse à dompter…

Ci-dessous quelques liens pour ceux qui veulent aller plus loin. Nous serons heureux de recueillir vos commentaires également.

Anne Le Huérou avec Amandine Regamey

Videos des événements

https://www.youtube.com/watch?v=oGOHqWWNEs4&feature=player_embedded#!
https://www.youtube.com/watch?v=3ShRxKOJqPA&feature=sub
https://www.youtube.com/watch?v=JuKA28lMGfQ&feature=player_embedded
http://www.lifenews.ru/news/46270

http://grani-tv.ru/entries/1515/ la plus complète

photos

http://zyalt.livejournal.com/330396.html

Chronique des événements et commentaires :

Une chronique des événements et de leurs suites sur le site lenta.ru : http://lenta.ru/story/manezhnaya/

L’analyse de la couverture médiatique par le journal kommestant : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1556896&ThemesID=535

une revue de la blogosphère : http://www.lenta.ru/articles/2010/12/14/secondary/_Printed.htm

La réaction du président tchétchène R. Kadyrov : « chez nous on aurait envoyé les chars contre les manifestants » http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.184909.html

Sur le site polit.ru : « la politique de la violence contrôlable » de Serguey Mitrofanov : http://www.polit.ru/author/2010/12/19/mitr191210.html

Une réaction du satiriste V. Chenderovitch sur le site du magazine Newtimes : http://newtimes.ru/articles/detail/31828/

Une interview d’un ancien responsable du MVD chargée dans les années 80 de la répression des « déviances » de la jeunesse. http://www.svobodanews.ru/content/article/2262376.html

le point de vue de chercheurs et militants : http://dvizh.org/cat/events

le point de vue d’un supporter « de base » interviewé dans le quotidien Kommersant : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=5744dfa7-699d-481b-a088-bfbac090b37a&docsid=1561719

A qui profite la langue xénophobe ? une interview de 2 experts sur Gogol TV, 30/12/2010 : http://www.gogol.tv/

[1] Traduction édulcorée du mat (argot grossier russe) : Nu ka, davai ka, uebyvaj otsiuda

Noticed on the Blogosphere – The Sad fate of Russia’s “Youtube cops”

justice / prison, police,

Noticed on the internet a post on Globalvoices (an international community of bloggers who report on blogs and citizen media from around the world)  on the fate of police officers who shot videos about corruption. Among them –  Dymovskiy . And more recently Ekaterina Rogoza, a police officer from Kushchevskaia – where a family of 12 was killed by a local gang.

The post, authored by Alexey Sidorenko, details the personal fate (serious personal consequences) of each of these  cops who dared to voice what every one already knew.

Read the post:

in French http://fr.globalvoicesonline.org/2010/12/10/50778/

in English http://globalvoicesonline.org/2010/12/07/the-sad-fate-of-russias-youtube-cops/

Interview with Igor Kalyapin, Head of the Committee against Torture, Nijni-Novgorod (Fr + Ru)

interviews, police, , , , ,

We are pleased to publish the transcription in French of an interview with Igor Kalyapin, Head of Committee against Torture, an interregional human rights association based in Nijni-Novgorod, with offices in 5 regions. The interview was conducted on June 26, 2010 by Lukasz Jurczyszyn, a member of our team, during his field work in that region. The transcription and translation of the interview were made by Irina Tcherneva.

The Committee against Torture provides medical and legal assistance to victims of torture and ill-treatment from law-enforcement agencies, carries out public investigations, files complaints to Russian courts as well as to EChR in Strasbourg. It is also involved in advocacy work on issues such as torture and victims’ protection at internal and international levels.

The Committee is also increasingly involved in field trips to Chechnya in connection with torture, forced disappearances and other Human rights violations.

For more information about the Committee, see http://www.pytkam.net/web/.

– Read the transcription (in French)

– Listen to the audio file (in Russian)

Police Brutality Through Lyrics – MC Noize’s Rap Songs

police,

In Russia as elsewhere, Police Violence can be reflected in songs:  Noize MC rap singer’s  song “Smoke Bamboo” (Кури Бамбук! – Song 1) is a song about official corruption and police brutality.  Noize MC was arrested in Volgograd on July 31, 2010  after playing the song “Kuri Bambuk,” which is about police brutality and includes the lyrics: “Citizen! Halt. Halt. Turn out your pockets, slap, slap. Now your kidneys, kick, kick. Well off you go. just smoke bamboo.”  The rapper was sentenced  to a 10-day term in August 2010  for public profanity. Forced to apologise to the Volgograd police he wrote a second song (10 days – Song 2) which is in fact an ironic apology.

  • Song 1: “Smoke Bamboo” – the lyrics

Кури Бамбук!

Я мусор, персонаж очень важный,

Руки – чтоб держать дубинку, голова – чтобы носить фуражку.

Во избежанье нанесения телесных тяжких,

Меня бояться надо Что, ещё не страшно?

А что ты скажешь, когда через решётку фаршем

Я пропущу твою тушу и по стене потом размажу?

Найду в кармане ganja или чего похуже даже –

Мы тут как раз дилера ищем, лидера по продажам.

Не ты ли это, прохожий в прикиде молодёжном?

Похожа вроде рожа. Стоп, гражданин хороший!

Документы ваши можно? Нет с собой? А где ж они?!

Раз так, то вы до выясненья личности задержаны.

Я зачитаю вам ваши права, минуту внимания:

У вас есть право хранить молчание при задержании.

Помните – всё сказанное вами может

Нами быть использовано против вас в отделе позже!

xxxxx

Гражданин, стоп-стоп; по карманам – хлоп-хлоп;

По почкам – стук-стук, ты кури бамбук, друг! (2 раза)

—

В классе я был самым тупорылым дебилом,

Одноклассники меня не любили, и поэтому свалил я:

После девятого в школу милиции пошёл.

Там мне было будто бы рыбе в воде хорошо.

Из меня сделали настоящего мужчину:

Дали дубину из резины и волыну с полным магазином.

Зимой и летом одним цветом – мы люди в сером,

По борьбе с преступностью принимаем меры: «Лицом к стене!» –

И хоть ты на шпагат сядь, Ноги всё равно надо шире раздвигать, блядь!

Что может быть хуже скинов и бычья?

Говно – вопрос: я, только я, и ещё раз я!!!

—

Гражданин, стоп-стоп; по карманам – хлоп-хлоп;

По почкам – стук-стук, ты кури бамбук, друг! (2 раза)

Translation of the Chorus:

Citizen! Halt. Halt. Turn out your pockets, slap, slap.

Now your kidneys, kick, kick. Well off you go, just smoke bamboo

—

=> Watch the video Smoke Bamboo

—

  • song 2: “10 Days (Stalingrad)1” – the lyrics

10 суток (Сталинград)

В то время как другие заключенные искали бычки под нарами,
Задыхались в душной камере и в сортир выходили парами,
Мы с майором бухали водяру у него в кабинете,
Он лазил в Интернете, а я подписывал CD его детям.
По вечерам из ОБНОНа2 привозили отличный гашик,
Мы делали по паре плюшек и в Half Life по сетке ебашились.
Сначала нравилось очень, на пятые сутки наскучило,
Попросил начальника об одолжении, пользуясь случаем.
Всегда хотел посмотреть, как опера невиновных допрашивают,
Скажем, когда повесить в особо крупных размерах кражу
Нужно на первого попавшегося персонажа,
Чтоб не страдать раскрываемостью милиции нашей.
Не пожалел ни на секунду, зрелище было что надо:
Демонам ада есть чему поучиться у оперов Волгограда.
Электрошок и противогаз без фильтра со шлангом пережатым
В руках умелых в два счета находит виноватых.
А потом была сауна с толпой бесплатных проституток,
В общем, это были не самые скучные 10 суток.
Вот я и подумал: чего я так ругался на милицию?
Надо бы позвать пресс-службу ГУВД и извиниться.

Я хотел бы извиниться перед волгоградской милицией,
Они отличные ребята и у них есть принципы,
Спасибо им за возможность почувствовать себя птицей,
Глядящей на мир из-за решетки собственных амбиций.
Меня отлично кормят, со мной хорошо обращаются,
Натуральный санаторий: ну как же тут не раскаяться?
Благодарю за 10 суток в раю и вдохновение,
Еще раз прошу: примите мои извинения.

Вот только жене моей, пожалуйста, не говорите,
Как я тут кутил и время проводил охуительно.
Я-то ей излагал слегка другую версию событий:
Мол, зажестили по полной господа в серых кителях.
Дескать, скучаю по полной, а из-за этих гандонов
Пропущу и первое купание, и выписку из роддома.
Врал, что мне тут не дают звонить по телефону
И даже разок заплакал с ней вместе почти синхронно.
За такой артистизм мне положен Оскар в Голливуде,
Я кладу трубу, а со мной рядом смеются люди,
Ну и я, конечно, вместе с ними: а как иначе?
Это ж надо так фирменно любимую свою одурачить.
А теперь восемь строчек серьезно, без сарказма:
Менты бывают всякие: хорошие и разные,
Хуевых больше и связываться с ними опасно,
Особенно, если ты не местный, а город красный.
Судье Шиповской от души пожелаю тут же
После родов 10 дней вот так же потусовать без мужа.
До свидания, город Сталинград, теперь мне ясно,
Где столица нашего полицейского государства.

Я хотел бы извиниться перед волгоградской милицией,
Они отличные ребята и у них есть принципы,
Спасибо им за возможность почувствовать себя птицей,
Глядящей на мир из-за решетки собственных амбиций.
Меня отлично кормят, со мной хорошо обращаются,
Натуральный санаторий: ну как же тут не раскаяться?
Благодарю за 10 суток в раю и вдохновение,
Еще раз прошу: примите мои извинения.

Translation of the Chorus:

I would like to apologize to the Volgograd police;
They’re great guys and they have principles;
Thank you for the possibility to feel like a bird;
Gazing at the world from behind the bars of their ambition.
They fed and treated me well;
It was like a health spa. How could I not repent?
Thanks for the 10 days of paradise and inspiration.
Once again I ask, please accept my apologies.

В нашей стране слово свободно делать все, что оно захочет:
Любоваться пейзажем за окном зарешеченным,
Видеть красивые сны на грязных нарах, свернувшись калачиком,
И радоваться содержимому дружеских передачек.
Слово – не воробей, и чтоб оно не улетело
Ему на всякий случай не дают расходиться с делом,
Административным как минимум, или уголовным,
Других дел тут никто не хочет иметь со словом.
К слову особое отношение в Российской Федерации:
Его одни любят до жути, другие боятся.
Первым – спасибо за поддержку и стимул не сдаваться,
Ну а вторым за то, что 10, а не 15.
Респект и уважуха вам от меня и других арестованных
За уютную камеру и жизнь на всем готовом,
За душ с хозяйственным мылом, бесплатную еду
И почетное право дважды в день справлять нужду.

Я хотел бы извиниться перед волгоградской милицией,
Они отличные ребята и у них есть принципы,
Так и надо с залетными наглецами из столицы,
Надо было вообще меня расстрелять, чего уж мелочиться.
Меня отлично кормили, со мной хорошо обращались,
Я сидел с сияющими от счастья щщами.
Волгоградский спецприемник – настоящие райские кущи,
Какая жалость, что я наконец отпущен.

=> Watch the video 10 Days (Stalingrad)

  1. Volgograd’s  former name [↩]
  2. Организация по борьбе с незаконным оборотом наркотиков [↩]