Tag Archives: army

New publication from team members : Chechnya at war and beyond


Edited by Anne Le Huérou, Aude Merlin, Amandine Regamey, Elisabeth Sieca-Kozlowski, Routledge – 2014 – 272 pages



The Russia-Chechen wars have had an extraordinarily destructive impact on the communities and on the trajectories of personal lives in the North Caucasus Republic of Chechnya. This book presents in-depth analysis of the Chechen conflicts and their consequences on Chechen society. It discusses the nature of the violence, examines the dramatic changes which have taken place in society, in the economy and in religion, and surveys current developments, including how the conflict is being remembered and how Chechnya is reconstructed and governed.


Introduction Anne Le Huérou, Aude Merlin, Amandine Regamey, Elisabeth Sieca-Kozlowski

Part 1: Traces of War: Between Remembrance and Erasing 1. Grozny as Before the War: Remembrance and Reconciliation in ‘Virtual’ and ‘Real’ Post-Soviet Communities Walter Sperling 2. Remembering and Forgetting in Chechnya Today: Using the Great Patriotic War to Create a New Historical Narrative Aude Merlin 3. Victims and Heroes: Commemorating the Russian Military Casualties in the Chechen Conflicts Natalya Danilova 4. Reconstruction in Chechnya, at the Intersection between Politics and the Economy Musa Basnukaev

Part 2: State and Non-State Rationales of Violence 5. State and Violence in Chechnya: 1997-1999 Ekaterina Sokirianskaya 6. Kidnapping and Hostage Taking between the Two Chechen Wars: 1997-1999 Mikhail Roshchin 7. Ramzan Kadyrov’s ‘Illiberal’ Peace in Chechnya John Russell 8. Between War Experience and Ordinary Police Rationales: State Violence against Civilians in Post-war Chechen Republic Anne Le Huérou 9. The North Caucasus Insurgency: Understanding the Chechen Rebels in the Context of the Caucasus Emirate Jean-François Ratelle

Part 3: The Impact of War on Chechen Society 10. Rereading Human Rights Reports: Material Violence in Chechnya: 1999-2001 Amandine Regamey 11. Sufism in Chechnya: Its Influence on Contemporary Society Mayrbek Vachagaev 12. Virtue Campaign for Women in Chechnya under Ramzan Kadyrov: Between War Backlash Effect and Desire for Total Control Tanya Lokshina 13. Chechen Refugees in Europe: How Three Generations of Women Settle in Exile Alice Szczepanikova



Anne Le Huérou is a Lecturer in Contemporary Russian and Post Soviet studies at Université Paris Ouest Nanterre and a Research Associate at the Institut des Sciences sociales du Politique and at the Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) Paris. France.

Aude Merlin is a Lecturer in Political Sciences at Université libre de Bruxelles and a member of CEVIPOL (Brussels, Belgium)

Amandine Regamey is a Lecturer in Russian Language at University Paris I Pantheon Sorbonne and a Research Associate at the Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), Paris, France.

Elisabeth Sieca-Kozlowski is Founder & Chief editor of The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies (http://pipss.org) and a Research Associate at the Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), Paris, France.


Memories of the Chechen War : new book

“Everyone’s silent memories ”

The Russian NGO Civic Assistance Committee has just published a new book, result of a project led by its network of young volunteers. The idea was to go in several Russian cities to ask witnesses and participants of the two Chechen wars to tell their personnal memories about life before the war, life at war and the aftermath of the war.

The book was presented on June 3rd at the Sakharov center in Moscow, with the authors of the projects and several interviewees from the book, like Arkadi Babchenko, a Russian writer and journalist who participated as a solidier in both Chechen campaigns.

the book is available for download on the site of the Civic Assistance Comittee and should be translated into Englis soon.



New team members publication online : “massacre de civils en Tchétchénie”, Encyclopedia of Mass Violence

Please find here a new publication by Amandine Regamey and Anne Le Huerou for the Online Encyclopedia of mass violence. This is a case study of civilians’ massacres that occurred in Grozny and its suburbs from December 1999 to the beginning of February 2000.

Call for paper – Chechnya: Rationales of Violence and War Experiences – Paris, 22-23 October 2012


Chechnya: rationales of violence and war experiences

Paris, 22-23 October 2012


 Since 1994, the Chechen war has been qualified in diverse ways by actors and observers – colonial war, counter-terrorist operation, restoration of constitutional order, war of extermination. This profusion – or perhaps confusion of qualifiers reveals a multitude of explanations for the causes, aims and consequences of the war, and often hints at the exceptionality of the conflict. The aim of this conference will be not only to sum up, renew and enrich existing research on the Chechen war, but also to put the phenomena of violence at work there in a comparative perspective that takes into account the renewal of the historiography of 20th century wars.

The Chechen war, which broke out in 1994 and began again in 1999 after a 3-year cease-fire, played a central role in Russia’s political evolution. Several studies (Tishkov, Hughes, Dunlop, Lieven, Evangelista) have shown how the Chechen war was linked with the collapse of the USSR and the reconfiguration of the political system and Russian federalism, but also the role played by that war in certain important Russian political events (Yeltsin’s re-election in 1996, his resignation in 1999 in favour of Prime Minister Putin, whose popularity was on the rise thanks to the war).

Although estimates of the number of victims of the first (1994-96) and second wars (since 1999) remain a subject of debate (Cherkassov, Maksudov), as do the periodisations of these wars, studies by NGOs suggest tens of thousands of deaths in the two wars. Since 1999, those missing number in the thousands – testimony to the repressive system put in place to “fight against terrorism”. The policy of systematic filtering of the population aimed particularly at men (Le Huérou, Regamey) was accompanied by numerous acts of violence (torture, rape, summary executions). The coming to power of Akhmad Kadyrov, succeeded on his death in May 2004 by his son Ramzan, meant a change in the rationales of violence and a “Chechenisation” of the conflict, which leads to the use of the notion of “civil war”.

At the present time, the violence taking place in the whole of North Caucasus is analysed as a combination of a spread of war violence from Chechnya and of rationales proper to the Republics of North Caucasus (Merlin). The question of the spread of rationales of war violence into the whole of Russian society is also raised, there being so many Russian soldiers and officers today having gone through Chechnya, but policemen especially (Le Huérou, Sieca-Kozlowski). Bombings and hostage-takings linked to the Chechen conflict also raise the issue of Moscow’s handling of terrorist acts (Dunlop).

Because Kadyrov was installed by Moscow in order for Chechnya to re-enter into Russia’s fold, his power paradoxically raises the question of the degree of autonomy of a Republic whose leader claims to govern while not adhering to Russian laws (on women’s rights in general), and Chechnya’s place in today’s Russia’s political game (Malashenko, Lokshina). Another important element in Moscow-Grozny relations is the memory of the deportation of Chechens in 1944, the aim of an official mobilisation policy by pro-Russian Chechen authorities. Lastly, even if relative and truncated, the policy of amnesty for combatants suggests an “end of war” policy in which the issue of justice is not broached at any moment whatsoever.


It is the whole of these tendencies and rationales of violence at work that the conference will re-examine, drawing on deeply renewed research in war studies done in the past twenty years from the perspective of history, political science, anthropology, international relations, philosophy and law. Occasionally borrowing from anthropology (Audoin-Rouzeau, Ingrao), recent historical research has built up the concept of the culture of war (Becker, Horne), studying the war experience of combatants (Duclos, Reno, Debos) and suggesting several explanations for war violence. Putting forward the notion of trivialisation and brutalisation (Mosse, Bartov), examining issues such as consent (Audouin-Rouzeau, Becker, Browning) or the extent of constraint (Rousseau, Cazals), they also emphasize specific acts of violence, particularly torture and sexual violence (Branche, Virgili). Other research points to a need to pay particular attention to post-war moments (Cabanes, Capdevilia, Duclos, Jardin, Picketty), to the situation of former combatants (Delaporte, Edele, Prost, Oushakine) and to forms of transitional justice (Saada, Lefranc, Nadeau, Delpla, Rousso). Finally, we will address questions such as how conflicts fit into an international dimension and discuss the role of international actors and issues of labelling and qualifying a conflict (Lindemann).


Our objective in this conference – which will mainly focus on the history of Chechnya since the end of the Soviet period and the collapse of the USSR – is therefore not only to examine political, economic and social trends having marked the Republic, but to reflect on conditions determining the production of knowledge on this war from a comparative perspective, thanks to specialists on other conflicts who will participate as discussants.

We will be interested in the most relevant tools, methods, questionings for furthering understanding and analysis of this conflict, and will pay particular attention to the various existing sources, to the way they are used by different actors, as well as historians. We will pay attention to a precise chronology of the last twenty years, attempting to replace events in the context of the era, so as to avoid any anachronism or temptation to re-interpret the past in light of the present. Finally, though many research works emphasize the consequences of the conflict on how Russia has evolved, we will emphasize the consequences of this conflict on Chechnya and Chechen society.


The questions we wish to address can be grouped under four main themes:

How to work on this war?

This question, unavoidable for a conflict as contemporary as that of Chechnya, is in fact a dual one. As an ethical and political question, it is of importance today for all researchers in the domain of extreme violence (Sémelin, Zawadzki, Le Pape, Siméant, Vidal). If it is necessary that we discuss this war, which took place right in front of us, is it possible to produce knowledge which is purely academic and involves neither taking a stand nor action? How can we work without endangering, worsening the condition of persons who are the object of extreme acts of violence, at the very time when these acts of violence are taking place?

Then there is the question of sources. The war in post-Soviet Chechnya began less than twenty years ago, and has given rise to a profusion of journalistic sources, humanitarian or human rights NGO reports, testimonies gathered by the latter which are extremely valuable sources (Lokshina, Sokirianskaia); numerous actors and witnesses can be questioned. At the same time, Chechnya was and has to a great extent remained inaccessible: in addition to the dangers inherent in any armed conflict were those of the chaotic period between the two wars marked by hostage-taking and assassinations, besides the entry prohibitions put in place by the Russian authorities as of 1999. Still today, Chechnya remains a dangerous region where the foreign visitor or researcher is under strict control. In this context, what do existing sources tell us and what sources are used by and are usable by researchers?

Political rationales of violence

Our aim here is to analyse acts of violence committed against civilians as well as their perpetrators, from the point of view of the military and police rationales at work in the conflict. In this case, two problems arise– the qualification and labelling of the conflict (war, anti-terrorism) and the consequences of this naming on the war terrain; what relationship is there between the naming of the enemy by the political power and the practice of acts of violence on the terrain?  Are there borrowings of anti-terrorist practices from other countries, as well as from Soviet counter-insurrection practices? In what way does the conduct of the war reflect the situation in the military, but also, in what way does it bring about reforms and reorganisations? How to evaluate the role played by R. Kadyrov’s armed forces in this violence? What are the relations between the boeviki, independentist and/or Islamist combatants and the civilian population? How to analyse the recourse to terrorism and its evolution during the war years? From the legal perspective, what links are there between the various stages of the conflict (jus ad bellum/ in bello/ post bellum) that enable us to speak of its breaking out, taking place, and of issues of after-war justice/reconciliation. Finally, how to record the Chechen war in the long history of wars and characterise it with the tools of “war studies”? Is the distinction between “old” and “new” war (Kaldor) operational in the case of this conflict?

War experiences and socio-cultural consequences of the war

We would like to examine the existing sources, testimonies, memoires, narrations and fictions to try to understand what was lived by those who went through the war. First of all by the civilian populations, whether they remained in Chechnya or fled the conflict. Whereas the Russian population living in Chechnya-Ingushetia during the Soviet era left the territory gradually, beginning in 1991, what were the effects of the war on Chechen society, and on the different peoples/persons living in Chechnya before the war? What were the economic consequences and issues brought on by the war? How to analyse the evolution of religion and religious practice, as well as the political mobilisations of religion? How did social cohesion evolve in its various forms and what role in these upheavals is played by the teïp, traditional organisation in clans (Sokiranskaia)? What specific forms of violence were women exposed to, how did their role evolve and, more generally, how did gender relations evolve during the war? Can we speak of a “re-traditionalisation” today, and if so, how can it be explained? What about the formation of a diaspora and of Chechen communities in exile, what type of social links connect those who left – and sometimes returned to Chechnya?

We will also examine the war experience of combatants, particularly in terms of “war trauma”, but also in the translation of these reactions into resistance and disobedience movements. How the rationales of violence proper to police and military institutions play themselves out on the terrain, and how, inversely, violence and the war experience influence the behaviour of policemen and the military once back in Russia, outside of Chechnya.

Phases of “non-war” and ends-of-war

Contrary to the temptation to see the history of Russian-Chechen relations only structured by war and confrontation, we will also examine times of “non war”. First of all, the years between 1970-1980, a peaceful period, though not without tensions which remains to be re-explored. Second, the events of the beginning of the 1990s, after the fall of the USSR, the nature of the political relations between Moscow and Grozny and the modalities of negotiations or non-negotiations, as well as the role of the various actors involved. Finally, how to qualify the period between 1996-1999 (“interwar”, “end-of-war”) and the present period?

For all these periods, we will ask what legal relations were set up between Grozny and Moscow, how the status of Chechnya evolved and how the issue of recognition intervened in the process. What were the forms of political management of Chechnya by Moscow and what forms of government in Chechnya itself were given priority? How is Chechnya managed by Moscow from the viewpoint of the whole North Caucasus? How to analyse relations between Chechen and Russian elites, whether before and during the wars, and today, under Ramzan Kadyrov? How were economic relations with Moscow and the rest of Russia established, how did Chechnya fit into the networks and what role did it play in the circulation of various flows – economic and financial, legal and illegal? Finally, we will ask how, during these 20 years, issues of justice and impunity were addressed, in particular, the importance of internal justice mechanisms in comparison with the possibilities and limits of international justice; notably in the absence of Russia’s ratification of the Rome statute founding the CPI.


The inter-disciplinary conference is open to the contributions of historians, sociologists, researchers in political science and international relations, cultural studies, literature and the cinema, as well as specialists in military questions. Although the conference will focus mainly on Chechnya since the fall of the USSR, contributions on earlier periods are also welcome, as are proposals involving a comparison between the Chechen case and other conflicts.



Persons wishing to participate should send to chechnyaviolence@gmail.com a résumé of 300 to500 words along with a short biographical note (no CV) for May 4th 2012.

Participants accepted will be informed by June 1st 2012.

Participants will be requested to provide an abstract of approximately 5-7 pages (3000-5000 words) for September 15th 2012.

Working languages: French, English, Russian (presentations are possible in these three languages, French-Russian and Russian-French translation only will be available).

Information: http://russiaviolence.hypotheses.org, chechnyaviolence@gmail.com


This conference is organised by the research project Understanding Violence in Russia: War, Institutions, Society thanks to the support of the “Emergence(s)” Programme of the City Hall of Paris.

Organising Institutions: Centre d’étude des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC) (CNRS/EHESS); Fondation Maison des Sciences de l’Homme, Paris; The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies (PIPSS.ORG); Université Libre de Bruxelles-; Centre d’études franco-russe, Moscow.

Scientific Committee Alain Blum (CERCEC (EHESS/CNRS)), Raphaëlle Branche (University Paris-1, CHS, IUF), Marielle Debos (University Paris Ouest, ISP), Jean-Vincent Holeindre (Panthéon-Assas University (Paris 2), Centre Raymond-Aron (EHESS)), Mary Kaldor (London School of Economics), Julie Saada (Artois University), Aglaya Snetkova (Centre for Security Studies, ETH, Zurich), Katia Sokirianskaia (International Crisis Group, Moscow), Maïrbek Vachagaev (Association for Caucasian Studies, Paris), Vanessa Voisin (CEFR-IRICE)

Memorial Announces Release of New Book on Enforced Disappearances in Chechnya

On February 13th, Human Rights Center Memorial will hold a press conference to present its new book on enforced disappearances in Chechnya between 1999 and 2000.

venue : Memorial Society, Maly Karetny pereulok d5/10

Participants :

Oleg Orlov — director of the human Rights center Memorial

Ekaterina Sokirjanskaja — director for the North Caucasus, International Crisis Group.

Rukijat Hadzhieva —  “Memorial” HR center

Aslan Hadziev — “Memorial” HR center

Aleksandr Cherkasov,”Memorial” HR center



New Books on Violence – Women Suicide Bombers / Violence in Post-Conflict Societies / Micro-Sociology of Violence

– Julie Rajan, Women Suicide Bombers. Narratives of Violence, Routledge Critical Terrorism Studies,  April 2011

Publisher’s comments:

This book offers an evaluation of female suicide bombers through postcolonial, Third World, feminist, and human-rights framework, drawing on case studies from conflicts in Palestine, Sri Lanka, and Chechnya, among others.

Women Suicide Bombers explores why cultural, media and political reports from various geographies present different information about and portraits of the same women suicide bombers. The majority of Western media and sovereign states engaged in wars against groups deploying bombings tend to focus on women bombers’ abnormal mental conditions; their physicality-for example, their painted fingernails or their beautiful eyes; their sexualities; and the various ways in which they have been victimized by their backward Third World cultures, especially by “Islam.” In contrast, propaganda produced by rebel groups deploying women bombers, cultures supporting those campaigns, and governments of those nations at war with sovereign states and Western nations tend to project women bombers as mythical heroes, in ways that supersedes the martyrdom operations of male bombers.

Many of the books published on this phenomenon have revealed interesting ways to read women bombers’ subjectivities, but do not explore the phenomenon of women bombers both inside and outside of their militant activities, or against the patriarchal, Orientalist, and Western feminist cultural and theoretical frameworks that label female bombers primarily as victims of backward cultures. In contrast, this book offers a corrective lens to the existing discourse, and encourages a more balanced evaluation of women bombers in contemporary conflict.

– Andres Themner, Violence in Post-Conflict Societies. Remarginalization, Remobilizers and Relationships,  Routledge Studies in Intervention and Statebuilding’ Series, May 2011


This book compares post-civil war societies to look at the presence or absence of organized violence, analysing why some ex-combatants return to organised violence and others do not. Even though former fighters have been identified as a major source of insecurity, there have been few efforts to systematically examine why some ex-combatants re-engage in organized violence, while others do not. This book compares the presence or absence of organized violence in different ex-combatant communities — former fighters that used to belong to the same armed faction and who share a common, horizontal identity based on shared war-and peacetime experiences — in the Republic of Congo (ex-Cobras, Cocoyes and Ninjas) and Sierra Leone (ex-Armed Forces Revolutionary Council, Civil Defense Force and Revolutionary United Front). The main determinants of ex-combatant violence are whether former fighters have access to elites and to second-tier individuals — such as former mid-level commanders — who can act as intermediaries between the two. By utilizing relationships based on selective incentives and social networks, these two kinds of remobilizers are able to generate the needed enticements and feelings of affinity, trust or fear to convince ex-combatants to resort to arms. These findings demonstrate that the outbreak of ex-combatant violence can only be understood by more clearly incorporating an actor perspective, focusing on three levels of analysis: the elite, midlevel and grass-root. This book will be of much interest to students of peacebuilding, civil wars, post-conflict reconstruction, war and conflict studies, security studies and IR.

– Jutta Bakonyi (Ed), A Micro-Sociology of Violence. Deciphering Patterns and Dynamics of Collective Violence   December 2011


This book aims at a deeper understanding of social processes, dynamics and institutions shaping collective violence. It argues that violence is a social practice that adheres to social logics and, in its collective form, appears as recurrent patterns. In search of characteristics, mechanisms and logics of violence, contributions deliver ethnographic descriptions of different forms of collective violence and contextualize these phenomena within broader spatial and temporal structures. The studies show that collective violence, at least if it is sustained over a certain period of time, aims at organization and therefore develops constitutive and integrative mechanisms. Practices of social mobilization of people and economic resources, their integration in functional structures, and the justification or legitimization of these structures sooner or later lead to the establishment of new forms of (violent) orders, be it at the margins of or beyond the state. Cases discussed include riots in Gujarat, India, mass violence in Somalia, social orders of violence and non-violence in Colombia, humanitarian camps in Uganda, trophy-taking in North America, and violent livestock raiding in Kenya.This book was originally published as a special issue of Civil Wars.


1. Deciphering the Mosaic’s Tesserae: A Micro-Sociology of Violence Jutta Bakonyi and Berit Bliesemann de Guevara 2. Rioting as Maintaining Relations: Hindu-Muslim Violence and Political Mediation in Gujarat, India Ward Berenschot 3. Moral Economies of Mass Violence: Somalia 1988-1991 Jutta Bakonyi 4. Displacing, Returning, and Pilgrimaging: The Construction of Social Orders of Violence and Non-violence in Colombia Nora-Christine Braun 5. Humanitarianism, Violence, and the Camp in Northern Uganda Adam Branch 6. ‘Transgressive Objects’ in America: Mimesis and Violence in the Collection of Trophies during the Nineteenth Century Indian Wars Cora Bender 7. Of Rains and Raids: Violent Lifestock Raiding in Northern Kenya Karen M. Witsenburg and Adano R. Wario

Violence towards Disabled Veterans of the Chechen Wars in Post-Soviet Russia – Interview 3 (in French) – Post 4/5

Invalides des guerres de Tchétchénie – Interview 3

Alexandre, 28 ans, est né à Kovrov, dans la région de Vladimir. Conscrit volontaire pendant la seconde guerre de Tchétchénie, il a été blessé par une arme défectueuse.

Rencontre le 14 juillet 2010, à la Maison Cheshire[1], Moscou.


Interview traduite du russe par  Nancy Abate.

(Photo: St Pétersbourg, Août 2011 / Crédits: Elisabeth Sieca-Kozlowski)


Service volontaire en Tchétchénie

Alexandre : Je suis né dans la région de Vladimir, à Kovrov.

Elisabeth Sieca-Kozlowski : Racontez-moi, s’il vous plaît, comment vous vous êtes retrouvé en Tchétchénie ?

Alexandre : J’ai fait mon service militaire.

ESK : En quelle année ?

Alexandre : En 2001 j’ai été immédiatement envoyé en mission en Tchétchénie. Mais j’avais déjà commencé à servir en 2000.

ESK : C’était votre choix ?

Alexandre : Oui, j’en ai exprimé le désir. Non par obligation, mais par volonté.

ESK : Cela signifie que vous n’avez pas servi dans une unité et que vous vous êtes retrouvé d’emblée en Tchétchénie ?

Alexandre : Non, en 2000 j’ai commencé mon service actif dans une unité et en 2001 j’ai été immédiatement envoyé en mission en Tchétchénie.

ESK : Combien de temps avez-vous passé en Tchétchénie ?

Alexandre : Presque un an, onze mois pour être précis.

ESK : Dans quelles troupes avez-vous servi ?

Alexandre : Dans les Troupes des Missiles et de l’Artillerie.

ESK : Vous étiez un simple soldat ?

Alexandre : Sergent.

ESK : Avez-vous bénéficié d’une préparation ?

Alexandre : Après un an et demi de service, je suis monté en grade. J’effectuais un autre travail, j’occupais le poste de pointeur.

ESK : De quoi vous occupiez-vous là-bas ? Quelles étaient vos missions ?

Alexandre : En deux mots, nous étions appuyés par différents groupes d’éclaireurs. Ils décelaient les groupements et les dépôts de combattants, puis nous communiquaient leurs coordonnées, afin d’ouvrir le feu.

L’utilisation d’armes défectueuses

ESK : Que s’est-il passé ?

Alexandre : Lorsque je me préparais déjà à mon retour à la maison, vers la démobilisation, nous étions parvenus à nos fins, à savoir, ouvrir le feu. Certains canons de notre batterie étaient alors en réparation. Pendant la nuit les tirs retentissaient de tous les côtés, ainsi les canons nécessitaient des réparations. Un des canons qui était plus ou moins apte à tirer, était le mien. Mon peloton – composé de cinq personnes – avait changé. En effet, les gars avec qui j’avais servi, avaient déjà été renvoyés chez eux. Le nouveau complément est arrivé, avec des gars qui étaient encore jeunes et qui ignoraient beaucoup de choses. On nous a ordonné de tirer, nous avons accompli notre devoir…

ESK : Vous avez réellement tiré sur quelqu’un ? Ce n’était pas un simple exercice ?

Alexandre : Non, c’était des exercices de combat. On nous fixait des cibles, elles se trouvaient loin, environ dix à douze kilomètres de là où l’on se situait. Il fallait tirer. Au moment d’actionner le canon, la douille, une fougasse, la douille avec la charge est restée coincée. Elle était un peu déformée, le corps n’était plus concentrique. Nous ne pouvions continuer à tirer. Les gars étaient jeunes et inexpérimentés. A cette époque, en tant que pointeur, j’étais chargé de mener les opérations, contrôler les coordonnées et diriger les canons. Les gars ont commencé à charger les douilles, à l’intérieur, et à verrouiller. Elles se sont retrouvées sous la capsule, où le mécanisme sous pression a explosé. Ils ont fait une bévue, une explosion a eu lieu. Sur le coup, presque l’ensemble du groupe a été décimé. L’explosion fut terrible. Parmi les quatre personnes, deux ont été tuées sur le coup, et la troisième est décédée à l’hôpital. Je fus le seul survivant. J’ai eu plusieurs lourdes blessures. A Moscou, lorsque l’on m’a emmené à l’hôpital…

ESK : On vous a emmené immédiatement à Moscou ? Comment cela s’est-il passé ?

Alexandre : Non, une semaine s’est écoulée avant que je sois emmené à Moscou. J’ai été transporté en hélicoptères d’un hôpital de campagne à l’autre : Khankala, Mozdok, Vladikavkaz… Je suis passé par chacun de ces hôpitaux. On m’a fait des pansements, des bandages. Mais je ne m’en souviens pratiquement pas, car j’étais inconscient pendant presque tout le temps. Ensuite, lorsque j’ai eu connaissance des rapports médicaux, je me suis rendu compte que mon périple – jusqu’à ce que j’arrive à Moscou – avait duré presque une semaine. Puis, à Moscou, j’ai repris connaissance.

ESK : Vous étiez dans un hôpital militaire à Moscou ?

Alexandre : Oui, dans l’hôpital militaire principal, du nom de Bourdenko. J’ai été soigné là-bas, j’ai subi plusieurs opérations.

ESK : Combien d’opérations avez-vous subies ?

Alexandre : En dehors de la première opération, qui a été réalisée lorsque j’étais en soins intensifs, je ne me rappelle pas vraiment… Car j’ai passé deux mois en soins intensifs, ne pouvant ni bouger, ni voir.

ESK : Vous avez été brulé à combien de degrés ?

Alexandre : Je ne me rappelle pas, car il y a déjà huit ans de cela. Mais je me souviens que j’avais beaucoup de brûlures, au visage, aux bras, aux jambes. En fait, sur l’ensemble des parties de mon corps qui n’étaient pas protégées par des vêtements. Vous savez, en Tchétchénie il faisait vraiment très chaud, nous ne portions quasiment pas d’habits là-bas. Les pantalons retroussés comme des shorts, des pantoufles aux pieds, et le torse nu. Combien d’opérations au total, je ne me rappelle pas exactement, mais je dirais près de six. Deux opérations aux yeux, de l’ordre de trois ou quatre au bassin. A la main également, elle ne s’est pas soudée correctement, la fracture était sévère, les os brisés, j’ai gardé presque six mois l’appareil d’Ilizarov, on m’a fait une greffe osseuse. Le bassin avait poussé rapidement, aussi avec l’appareil d’Ilizarov, la moitié était scellée par le fer.

ESK : Au total, combien de temps avez-vous passé à l’hôpital ?

Alexandre : En tout, j’ai passé neuf mois à l’hôpital, d’octobre à août. J’ai été blessé en octobre 2002 et en août 2003 je suis sorti de l’hôpital. Je me suis mis d’emblée à étudier. Déjà à l’hôpital je me préparais aux examens. Lorsque j’étais près à sortir, en juin, j’ai dû attendre pour une intervention chirurgicale à l’œil, on m’a remplacé le cristallin par un implant. On m’avait apporté des manuels, et de l’hôpital je suis allé passer les examens d’entrée. Et je suis entré immédiatement, on m’a aidé bien entendu. Puis, je me suis reposé un mois à la maison, et je suis revenu à Moscou pour étudier.

ESK : Vous avez vous-même décidé d’étudier ou bien quelqu’un vous l’a conseillé ?

Alexandre : Je l’ai décidé moi-même, mais j’ignorais tout de cela. Premièrement, à l’école j’étais un élève moyen, je n’apprenais pas vraiment bien. Alors, je voulais suivre un enseignement supérieur, mais comment faire ?

ESK : Qui vous a aidé ?

Alexandre : Ma future femme m’a aidé, nous n’étions pas encore mariés, et elle m’apportait des livres à l’hôpital, afin que je puisse me préparer.

L’aide caritative

ESK : Comment l’avez-vous rencontrée ?

Alexandre : Nous nous sommes rencontrés à l’hôpital. Elle ne fait pas partie du personnel hospitalier, elle est chrétienne orthodoxe. Dans sa paroisse, elle a fait connaissance avec une autre jeune fille, travaillant à l’hôpital. Elles ont décidé, ensemble, de nous venir en aide, pas moi en particulier, mais tous les gars qui se trouvaient dans mon cas. Elles nous ont apporté des affaires, de la nourriture, elles nous ont accordé toute l’aide possible. C’est ainsi que nous nous sommes rencontrés. Puis, nous sommes devenus plus proche, elle m’a conseillé et aidé.

ESK : Comment avez-vous entendu parler de l’institut Cheshire Home ? Avez-vous déjà été en lien avec eux ?

Alexandre : Jusqu’alors je ne les connaissais pas. Quand Poutine était encore président, les responsables de l’institut Cheshire Home se déplaçaient en visite officielle à l’hôpital Burdenko, pour discuter avec les gars. Cela devait être, si ma mémoire est bonne, la veille du 23 février, je portais alors le numéro huit, on m’opéré du bassin, une autogreffe osseuse. L’intervention était délicate, c’est pourquoi avant l’arrivée du Président, on m’avait transféré dans un autre hôpital, selon la réhabilitation, afin que je me repose quelque temps. Et c’est à ce moment, lorsque le Président s’est déplacé, qu’est venu Youri Ivanovitch Nauman de l’institut Cheshire Home. Il a promis aux gars de leur accorder son aide, afin qu’ils puissent suivre un enseignement supérieur et venir s’installer à la maison Cheshire. Là-bas, ils se préparaient à étudier et à vivre. Les gars qui étaient avec moi à l’hôpital et qui sont partis à la maison Cheshire ont continué à être mes amis. Ceux qui sont restés à l’hôpital, à mon retour, m’ont raconté tout ce qui s’était passé en mon absence, comme je viens de vous l’expliquer. Ensuite, j’ai téléphoné à Youri Ivanovitch, il m’a invité, j’y suis allé. Nous avons discuté et il m’a dit que j’étais le bienvenu à la maison Cheshire.

ESK : Vous n’avez pas vécu dans cette maison ?

Alexandre : Si, j’ai vécu presque trois ans là-bas, tant que je n’étais pas marié.

ESK : On vous a transféré vers un autre hôpital lors de votre réhabilitation ?

Alexandre : Oui dans un hôpital qui se situe sur la rive gauche du district de Khimki. Au numéro six il me semble ou au trois, je ne me rappelle plus quel numéro. J’ai été emmené là-bas après ma lourde opération, afin que le processus de cicatrisation se déroule correctement, et que je puisse bénéficier des bienfaits de la physiothérapie. En réalité, cet établissement n’est pas un hôpital mais une maison de soins de suite et de réadaptation. Ces établissements interviennent dans la rééducation, à la suite d’un séjour hospitalier. J’ai passé exactement un mois là-bas, et après retour de nouveau aux soins. Après la réhabilitation, je suis allé dans un nouvel hôpital militaire, du nom de Vichnevski. Où j’ai subi une intervention chirurgicale aux oreilles.

ESK : Dans la maison de soins de suite et de réadaptation, au numéro six ou trois, combien de temps êtes-vous resté ?

Alexandre : Je suis allé là-bas à deux reprises, la première fois environ un mois et la deuxième fois aussi, un mois, peut-être plus.

ESK : Combien de fois avez-vous été opéré des oreilles ?

Alexandre : Une seule fois. Vous savez l’explosion a vraiment été terrible. […] La membrane de mon oreille droite a été déchirée et perforée. On m’a fait une greffe, on m’a implanté un corps étranger afin de boucher le trou, mais cela n’a pas fonctionné, le trou est resté ouvert.

ESK : Vous n’entendez pas d’une oreille ?

Alexandre : Non, j’entends normalement, mais pas parfaitement, j’ai quelques petits problèmes. A l’oreille gauche, j’ai également une légère perforation. Après Vichnevski, on m’a emmené à Khimki, je suis resté là-bas près d’un mois. Ensuite j’ai de nouveau été à Bourdenko, où j’ai subi encore deux nouvelles opérations. On m’a retiré l’appareil de la main, et je me suis fait opérer de l’œil, on m’a remplacé le cristallin de l’œil droit par un implant. Avant cette intervention, je me préparais à passer les examens d’entrée. C’était en juin, j’étais alors considéré comme un candidat. Lorsque j’ai été opéré, j’ai passé encore près d’un mois à l’hôpital, puis je suis enfin sortit. C’était fin juillet, début août.

« Personne n’avait mis [mes parents] au courant »

ESK : Vos parents sont-ils venus vous voir ?

Alexandre : Oui ils sont venus.

ESK : Tout de suite ?

Alexandre : Comment auraient-ils pu venir tout de suite, sachant que personne ne les avait mis au courant. En principe, je devais déjà rentrer à la maison en novembre. Mes parents se préparaient alors à mon arrivée. Lorsque je me suis senti mieux, et que je suis sorti des soins intensifs, une infirmière que je connaissais, m’a gentiment prêté son téléphone portable, afin que je puisse leur téléphoner. Pour, au moins dire à mes parents, ce qu’il m’était arrivé. Après mon appel, ils sont donc venus me voir à Moscou, dans le milieu du mois de novembre.

ESK : Une infirmière vous a prêté son téléphone personnel ?

Alexandre : Oui, vous savez, à l’hôpital personne n’a eu l’idée qu’il fallait prévenir quelqu’un de mon état, ou de me donner un téléphone pour que je le fasse. Personne ne s’est inquiété de cela, que mes parents soient tenus au courant ou pas, cela ne les intéressait pas. Lorsqu’on m’a emmené, on peut dire, que c’était comme une seconde naissance. C’est-à-dire que lorsque je suis arrivé en avion, je n’avais rien, ni vêtement, ni papier, ni affaire, rien du tout.

ESK : Vous n’aviez pas de matricule ?

Alexandre : Nous les fabriquions nous-mêmes, sans en être autorisés. Nous procédions de la sorte : sur un bout de papier on inscrivait les numéros de notre livret militaire et nos renseignements personnels, on enveloppait ce bout de papier et on le fourrait dans l’étui de la cartouche après l’avoir soigneusement tassé et pour finir on le mettait dans notre poche. Officiellement, cela n’était pas permis. Mais en Tchétchénie, évidemment, personne ne contrôlait quoi que ce soit, et on pouvait le faire à volonté. Mais puisque nous nous trouvions sur le territoire de notre camp, et que nous n’en partions pas, tous mes renseignements étaient déjà connus. Mes documents m’accompagnaient, d’hôpitaux en hôpitaux, où figuraient mes antécédents médicaux. Mais je n’avais rien immédiatement avec moi. Lorsque l’on m’a transféré des soins intensifs vers le service d’ophtalmologie, je n’avais rien à mon arrivée dans ce service. On m’a rentré dans le fichier et c’est tout. S’il n’y avait pas eu ces femmes, ces jeunes filles pour m’aider, elles m’ont apporté des vêtements, de la nourriture en plus, une radio. Vous ne voyez rien du tout, et quand vous passez plus d’un mois dans un pareil état, vous perdez confiance en vous. Et elles m’ont accordé toute l’aide possible, dont j’avais besoin.

ESK : Et comment vos parents ont-ils réagi ? Tout d’abord comment ont-ils réagi au fait que vous soyez parti en Tchétchénie ? Ils étaient au courant ?

Alexandre : Bien entendu, ils n’étaient pas au courant, j’écrivais que j’étais sur le terrain en campagne, quelque chose du genre…

ESK : Et après ?

Alexandre : Eh bien après, lorsque je leur ai téléphoné, je leur ai raconté – non franchement – mais je n’ai pas eu le temps de réfléchir alors, spontanément, j’ai inventé une histoire de toutes pièces : nous étions dans les bains en train de nous laver, et que, soudain, le feu a pris et que tout s’est écroulé, que je m’étais cassé la main et que j’avais été brûlé dans l’incendie. Naturellement, ils m’ont beaucoup questionné, entre autres, pour quelles raisons je me trouvais à Moscou alors qu’ils me croyaient à Vladikavkaz… Lorsqu’ils sont arrivés, maman en entrant dans ma chambre, ne m’a d’abord pas vu et donc pas reconnu. Les photos étaient telles qu’il était impossible de me reconnaître, mon visage était pourtant découvert. Elle s’apprêtait à sortir de la chambre, puis elle a regardé de nouveau et m’a reconnu. J’ignorais que j’étais entièrement recouvert d’appareils en fer et de brûlures. Ensuite, ils sont restés auprès de moi. Il était vraiment rassurant pour moi, d’envisager la possibilité que mes parents restent à mes côtés et puissent m’apporter de l’aide.

ESK : Ils sont restés auprès de vous ?

Alexandre : Oui, mon père est resté quelque temps.

ESK : Où logeait-il ? L’Armée l’a aidé à rester ?

Alexandre : Dans un premier temps à l’hôtel, le Ministère de la Défense l’a aidé.

ESK : Pendant combien de temps a-t-il pu rester à vos côtés ?

Alexandre : Ils sont restés près de deux semaines.

ESK : C’est le Ministère de la Défense qui a payé les frais ?

Alexandre : Oui, ils ont payé la somme minimale, à savoir les indemnités de déplacement. Cette somme à Moscou…suffisait seulement pour le voyage. On accordé une certaine somme d’argent à mes parents afin qu’ils puissent, soi-disant, rester à mes côtés, mais pour rester à Moscou, une telle somme est ridicule. Lorsqu’au bout d’un mois et demi j’ai enfin été capable de marcher doucement, de faire quelque chose, il n’était plus nécessaire pour moi de me soigner, je pouvais me débrouiller seul.

ESK : Votre père est rentré chez lui ?

Alexandre : Oui, à vrai dire, ils sont de véritables héros. J’ai une sœur et elle venait tout juste d’accoucher d’un petit garçon.

ESK : Lors de votre séjour à l’hôpital ?

Alexandre : Oui, ma sœur est venue avec le bébé, elle ne pouvait pas le laisser, il est né le 29 août, et lorsqu’ils sont venus en novembre, il avait seulement quatre mois. C’était l’hiver, c’est un exploit héroïque ! Moi-même, étant père, je sais ce que c’est, faire 350 kilomètres en autobus avec un bébé. Mais elle y est parvenue, elle et son bébé sont bien arrivés.

ESK : Portez-vous une prothèse ?

Alexandre : Non, je n’en porte pas. Ma main et mon bassin se sont consolidés. Seul, mes dents me posent problème, j’en ai perdu beaucoup, si seulement ils avaient pu me les refaire…

ESK : Vous devez vous les refaire faire ?

Alexandre : A l’hôpital lorsque je me suis adressé à eux pour en faire la demande, on m’a répondu qu’ils pourraient seulement me les refaire en fer ou en métal. Pour tout le reste il fallait payer. Et pour moi cette somme d’argent était au dessus de mes moyens, je ne l’avais pas. J’ai pu me les refaire faire il y a seulement deux ou trois ans, quand j’avais gagné assez d’argent.

J’ai oublié de mentionner, que lorsque je suis sorti de l’hôpital, une assurance m’a été accordée. Car depuis que ma santé s’est détériorée, je suis invalide.

Les indemnités de combat

ESK : Quel est votre niveau d’invalidité ?

Alexandre : Je fais parti du troisième groupe d’invalidité. On a payé pour moi toutes les assurances en rapport avec ma situation. Vous savez, mes parents vivent à la campagne, leur salaire n’est pas énorme, ils ne peuvent donc rien se permettre de la sorte. Cela représentait presque la moitié de l’assurance… acheter des meubles à la maison… Au début, lorsque j’ai donné mon consentement pour la mission, je savais qu’il pourrait y avoir un peu d’argent à gagner. Mais le système est vraiment absurde et incompréhensible. La somme totale que j’ai perçue pour dix mois de séjour là-bas, s’élève à environ 30 000 roubles (735€), c’est-à-dire 1 000 dollars. Mais vous pouvez vous imaginer, qu’en dix mois de combat, […] j’ai combattu seulement quatorze jours. Les autres jours nous recevions la visite de nos commandants. Notre batterie était composée d’une trentaine de personnes. Chaque mois, nous recevions un papier, nous indiquant la comptabilisation des jours de combat et le nombre de jours pendant lesquels il fallait cesser de combattre. Ils nous laissaient alors tranquille, et puis plus tard, ils nous reprenaient avec eux. C’est la raison pour laquelle, nous avons obtenu une somme pareille.

ESK : Qu’avez-vous pu vous acheter avec cette somme ? Qu’avez-vous fait avec cet argent ?

Alexandre : J’ai dépensé une partie de cette somme à l’achat de meubles et d’une télévision pour mes parents. Car ils avaient un vieux poste de télé à lampes. J’ai aidé ma sœur, je lui ai acheté des meubles capitonnés, car elle venait tout juste de se marier, et comme ils n’avaient pas encore d’appartement, eh bien je leur en ai loué un. Pour ce qui est du reste, je l’ai mis de côté pour mes études à Moscou. Il me fallait un peu d’argent. Tout d’abord, je ne savais pas comment m’y prendre avec l’ordinateur, je ne suis pas très familier avec ce genre d’appareil. Je savais que dans l’enseignement supérieur à Moscou cela ne pouvait être discutable : tout le monde doit être capable de se servir d’un ordinateur. Alors, j’ai dû m’en acheter un et apprendre à la maison. Aussi, je me suis acheté quelques vêtements.

ESK : Un congé de réhabilitation ne vous a pas été accordé ?

Alexandre : Non, ils m’ont simplement congédié.

ESK : Et votre pension d’ancien combattant ?

Alexandre : Je la perçois, je l’ai régularisée.

ESK : Chaque mois ?

S : Non, chaque année. Pendant huit ans, successivement, j’ai dû passer un nouvel examen médical. La procédure est très désagréable et contraignante, il faut passer des expertises médicales, afin qu’ils puissent déterminer le niveau d’invalidité et vous verser la pension. Cette année on me l’a accordé de façon permanente, ainsi je n’ai pas à repasser un nouvel examen chaque année.

ESK : Cela signifie qu’au bout de huit ans vous l’avez enfin eu de façon permanente ?

Alexandre : Oui, cela est tout à fait ridicule, car tous les gars qui étaient avec moi à l’hôpital, ont obtenu presque immédiatement l’invalidité de façon permanente. Alors qu’ils n’ont pas passé un mois et demi dans des hôpitaux, chaque année, comme j’ai été contraint de le faire… Il est terrible de devoir faire la queue seulement pour un morceau de papier sur lequel on inscrit votre diagnostic, qui n’est, d’ailleurs, pas vérifié. En règle générale, il faut attendre cinq ans, et après validation par la commission générale, on vous l’accorde. Mais, dans mon cas on ne sait pourquoi cela a duré huit ans…

ESK : Permanente, cela signifie que vous avez le droit à une certaine somme d’argent ?

Alexandre : Oui, à une pension, tous les mois.

ESK : Quelle somme ?

Alexandre : La pension, elle-même, est actuellement de l’ordre de 5 000 roubles (125€).

ESK : Cette somme vous paraît-elle correcte ?

Alexandre : Cela dépend de quel côté on se place. C’est peu, mais ce n’est pas mal. Si je percevais cette somme dans la région où je vivais avec mes parents, alors cette somme serait correcte. Mais à Moscou avec 5 000 roubles, vous pouvez tout dépenser dans un seul magasin.

ESK : Bénéficiez-vous de certains privilèges ?

Alexandre : A l’heure actuelle il n’y a plus de privilège, mais un supplément. Tous les privilèges ont été supprimés, il faut désormais débourser une somme supplémentaire pour pouvoir en bénéficier, entre 2 000 et 3 000 roubles (50€ et 75€) pour l’ensemble des privilèges.

ESK : Durant votre réhabilitation, avez-vous rencontré ou avez-vous ressenti le besoin de vous entretenir avec un psychologue ? Ou peut-être qu’un psychologue est venu vous voir ?

Alexandre : Le parquet militaire s’est déplacé, nous avons discuté de ce qui s’est passé et comment s’est arrivé. Mais c’était une raillerie offensante de leur part, car je venais tout juste d’être transféré des soins intensifs, après y avoir séjourné un mois. Je commençais tout juste à remarcher, à ouvrir les yeux. Et ils se sont déplacés depuis le parquet militaire pour s’entretenir avec moi. Même l’infirmière en chef du service d’ophtalmologie ne pouvait le supporter : « Que pensiez-vous ? Cet homme vient tout juste de sortir des soins intensifs, et il vient tout juste de revenir à lui et vous voulez l’interroger ! ». Mais ils s’en fichaient, ils m’ont tout de même conduit au bureau pour m’interroger. C’est alors que je leur ai tout raconté, comment cela s’est passé etc. Et d’eux, j’appris que le troisième gars qui se trouvait avec moi, et dont je pensais qu’il était vivant lui aussi, car même si je ne le voyais pas, nous avons été évacués ensemble en hélicoptère, et à maintes reprises, je l’entendais crier vraiment très fort, j’entendais constamment ses cris. Ensuite, j’ai perdu connaissance pendant un moment, puis je suis revenu à moi et je ne l’entendais plus. Alors, je me suis dit que peut-être il avait été évacué vers un autre hôpital. Mais, les types du parquet militaire, m’ont appris qu’il n’avait pas survécu à ses blessures et qu’il était mort.

ESK : Y-a-t il eu pour vos commandants et vous-même des conséquences ?

Alexandre : Je pense, en effet, qu’il y aura sans doute des conséquences pour nos commandants. Car j’estime que c’est de leur faute à 80%. Dans un premier temps, parce que nos canons ne fonctionnaient pas correctement. Certaines pièces étaient nécessaires afin qu’ils fonctionnent normalement. Et ils ont préféré fermer les yeux. Nous n’en serions pas arrivés là, si le mécanisme avait marché correctement. Le mécanisme permet de tout faire automatiquement, il se met en route, se verrouille et tire. Et puisque nous avions beaucoup de pièces qui ne fonctionnaient pas, alors il fallait le faire manuellement, pousser et charger. C’est pourquoi, en partie, cette catastrophe a eu lieu. Deuxièmement, les gars étaient jeunes et ils craignaient les commandants, je ne vais pas parler de ce qui se serait passé si nous n’avions pas pu tirer en nombre suffisant.

ESK : Les hommes étaient-ils préparés ?

Alexandre : Oui, ils l’étaient, mais lorsqu’on vous crie dessus avec des propos injurieux et que l’on vous ordonne de tirer… cela ne les intéresse pas ce qui s’est passé, coincé, pas coincé, ils ont ordonné de tirer. Les gars étaient sur les nerfs, ils ont eu peur et ils ont fait une bévue. Mais pour les commandants tout s’est bien terminé. Je ne vais pas les juger.

ESK : Vous n’avez pas souhaité les poursuivre en justice ?

Alexandre : J’ai été interrogé par le parquet, j’ai dû raconter tout ce qui s’est passé, comment c’est arrivé, à cause de quoi, pourquoi etc. Je leur ai tout raconté, comme je vous le dit en ce moment, nous n’aurions pas dû tirer, il ne fallait pas nous donner l’ordre de tirer. Nos canons ne fonctionnaient pas, cela explique que nous avons rompu toutes les règles, non de notre propre initiative, mais contraints d’obéir aux ordres. Ensuite, tout ça me dépassait, je savais, pertinemment, que rien ne serait résolu. Vous savez, cela n’est pas de mon ressort de juger ou de condamner quelqu’un. Je ne connais pas ces choses-là et je ne veux pas les connaître. Cette spécificité, ne réside pas dans mes compétences.

Perception du conflit avant et après

ESK : Quel était votre sentiment envers le conflit tchétchène lorsque vous êtes parti à la guerre et après votre blessure ?

Alexandre : Lorsque je suis parti en Tchétchénie, les relations étaient tendues. Et j’avais bien à l’esprit que les bandes qui existaient là-bas, et qui s’engageaient dans des activités terroristes, faisaient souffrir des tas de gens, non seulement en Russie, mais dans le monde entier. Alors quand vous savez et que vous comprenez que votre aide peut prévenir le danger, alors c’est à ce moment que vous décidez d’intervenir. Mais ce n’était pas non plus mon objectif principal. A ce moment, peut être, je ne saisissais pas tout. Il est probable que je souhaitais simplement faire quelque chose d’utile. Car l’armée, j’entends l’unité, celle qui ne combat pas mais qui est dispatchée à des places définies. Eh bien les soldats de cette unité ne font, en mon sens, rien de vraiment utile. Ils s’occupent de toutes sortes de banalités. Et lorsque vous passez un an dans un tel milieu, vous ressentez déjà une dégradation de votre personne, vous vous mettez à parler de façon indécente, votre conversation est basée sur des obscénités plutôt grossières et j’en passe. Vous commencez vous-même à ne plus vous comporter comme une personne normale, parce que vous vous rendez-compte de ce que vous faites chaque jour, il n’y a rien de bon dans cela, vous n’apportez rien d’utile à personne. La mission que nous devions accomplir en Tchétchénie, était enfin pour moi un pas vers quelque chose d’utile. Je savais qu’il y avait quelque chose de réel à accomplir, s’engager dans un travail concret et nécessaire. Cela signifie que les gars qui servaient là-bas, se sont engagés dans une véritable opération militaire. Au lieu de traiter toutes sortes de banalités à l’unité. Les gars que je connaissais, qui se comportaient plus ou moins bien, sont partis avec moi. Rester à l’unité, cela ne m’intéressait vraiment pas.

ESK : Après tout ce qui s’est passé et tout ce que vous avez vécu là-bas, quel est votre sentiment à l’égard du conflit maintenant ?

Alexandre : Cette question est très vaste. Pour tout vous dire, je ne sais comment y répondre. Si je vous réponds de manière générale, eh bien j’estime que le travail accompli en Tchétchénie, n’a pas été totalement inutile. Je pense que nous avons tout de même apporté des résultats positifs. Il se peut que certaines de nos actions se soient avérées être inutiles. Je n’éprouve pas de sentiments de haine envers les habitants tchétchènes. Ce sont des gens normaux. C’est come partout, que ce soit là-bas ou ici à Moscou ou encore dans d’autres régions en Russie, il y en a des bons et des mauvais. Il ne faut pas dire d’un peuple qu’il est mauvais, mais qu’il est bon. Il y a des personnes saines d’esprit, et il y a des irresponsables. Comme ceux qui, la nuit, nous bombardaient de tous les côtés de la localité. La nuit, les tirs retentissaient, le jour, les gens se promenaient, vaguaient à leurs occupations.

Des rêves récurrents…

ESK : Etes-vous en proie ou tourmenté par des rêves concernant la guerre ?

Alexandre : Ils ne me tourmentent pas, au contraire ils sont plutôt agréables. Mais ils se font plus rares dorénavant, la première fois que j’ai fait un rêve… l’essence de mon rêve était toujours la même, mais les rêves eux étaient à chaque fois différents. Ils concernaient l’armée, je rêvais qu’il m’était impossible de démissionner de l’armée. Les thèmes étaient différents, par exemple : Je rêvais que j’étais déjà rentré chez moi, que je m’occupais de choses que je fais déjà dans la réalité, et je ne sais pour quelles raisons, je suis appelé de nouveau à l’armée, je n’ai pas respecté le délai, je devais rester encore un mois, ils m’appelaient, m’envoyaient des convocations : « Tu dois encore servir, il te reste un mois ». Alors, dans mon rêve, évidemment, je retourne là-bas. Puis commence le rêve dans lequel je suis de nouveau dans l’armée, de nouveau avec les anciens gars, de nouveau je repars en mission, et ce qui s’est passé se passe à nouveau dans mon rêve et je suis déjà un peu limité dans mes actions, mais je sers. Mon délai arrive à échéance mais personne ne me congédie, je ne reçois aucun ordre de démobilisation. Je décide d’aller me plaindre auprès de tous les commandants : « Mon délai est terminé, je devrais déjà être congédié. » Ils me répondent : « Non, nous ne pouvons te décharger maintenant, tu dois encore servir. » Pendant près de trois-quatre ans, je faisais ce rêve régulièrement. Je n’ai jamais fait de cauchemars, ni ressenti de peur ou de terreur, à aucun moment.

ESK : Il ne vous est jamais venu à l’idée de vous adresser à un psychologue ?

Alexandre : Je n’ai pas le souvenir, que quelqu’un me l’ai déjà proposé et je n’en éprouvais pas le besoin. Bien que, probablement…

ESK : Vous n’avez jamais fait de tests ?

Alexandre : Il ya eu des tests en effet, je me suis trompé. Au bout de trois ou quatre mois passés à l’hôpital, j’ai été convié dans un bureau, non pour une conversation mais pour ces tests psychiques. Je répondais aux questions, et voilà tout.

ESK : Et les résultats ?

Alexandre : Je l’ignore, je pense que si je n’ai pas été enfermé je ne sais où, alors cela doit, sans doute, signifier que je suis quelqu’un de normal et sain d’esprit !

Les études de droit – pour se défendre

ESK : Revenons à vos études, quelle spécialité avez-vous choisie ?

Alexandre : Jurisprudence.

ESK : Pourquoi ?

Alexandre : Sûrement, parce qu’à ce moment c’était à la mode quelque part, premièrement. Deuxièmement, parce que quand j’ai commencé, je pensais que c’était une profession, à laquelle je pourrais consentir. Car les sciences naturelles et les sciences humaines m’intéressaient beaucoup. Les relations avec les gens, la communication. Pour moi, à ce moment-là, cela m’intéressait. Auparavant, j’étais assez timide, je n’entrais pas en contact avec les gens, si une personne ne m’adressait pas la parole en premier, je ne le faisais pas. J’étais très réservé. Et, maintenant, on ne sait pour quelles raisons, je suis capable de le faire. Cela d’une part, d’autre part, lorsque vous vous devez faire face à diverses situations dans votre vie, il y a beaucoup de choses que l’on ignore, nos droits, nos obligations. Non seulement on ne les connait pas, mais en plus personne ne peut vous les raconter. L’entourage est tel que personne ne peut vous les raconter, ni vous les expliquer. C’est pourquoi j’ai ressenti le besoin de connaissance, auquel j’ai droit et sur lequel je peux compter.

ESK : Vous aimeriez avoir la possibilité de vous défendre ?

Alexandre : Oui, sans doute. Je m’attendais à une telle suite d’évènements lorsque je reviendrai à une vie normale, dans le cadre civil habituel, des problèmes peuvent surgir dans le travail, les études… J’ignorais où il était possible d’obtenir des informations plus détaillées. Afin de se réaliser en tant qu’être social. Cela exigeait, bien entendu, une formation. La jurisprudence en tant que telle, en dehors des connaissances qu’elle apporte dans le domaine du droit, elle donne également quelques compétences en socialisation.

ESK : Quand avez vous obtenu votre diplôme ?

Alexandre : J’ai obtenu mon diplôme avec les félicitations en 2008.

ESK : Vous avez trouvé immédiatement du travail ?

Alexandre : Je travaillais déjà pendant ma troisième année. Car je venais tout juste de me marier, il me fallait donc du travail. J’avais opté pour le système d’enseignement avec assiduité obligatoire, c’était une formation de jour. Bien sûr, au départ, des problèmes ont surgis, il fallait combiner le travail et les études. Mais comme je m’étais fait une bonne réputation avec le corps enseignant et les inspecteurs, nos relations étaient tout à fait normales, ils voyaient que je m’intéressais à bon nombre de questions. Ainsi, j’ai pu m’arranger avec eux concernant certaines de mes difficultés. Par exemple, le doyen m’accordait des délais supplémentaires pour mes travaux. Et on me laissait une certaine liberté quant à ma présence en cours. En effet, pour mon travail, ils ont accepté le fait que je sois pendant une demi-journée à mon travail, en fonction de mes horaires. Par contre, je devais assister à des séminaires obligatoires, soit ils étaient avant le déjeuner ou après. De cette manière, avant le déjeuner j’étais à l’académie et après au travail, ou vice-versa.

ESK : Quel était votre travail ? Et comment l’avez-vous obtenu ?

Alexandre : Au syndicat. La vice-doyenne m’a conseillé sur le travail éducatif. Il s’est avéré qu’elle avait seulement un an de plus que moi. Elle étudiait autrefois. Moi, j’avais étudié avec des gars qui étaient beaucoup plus jeunes que moi, et qui après l’école y sont entrés, tandis que moi j’étais à l’armée, et à l’hôpital. J’entretenais de bonnes relations avec elle, elle m’a recommandé pour ce poste. Je me suis présenté et j’ai été accepté.

ESK : Vous travaillez toujours là-bas ? De quoi vous occupez-vous exactement ?

Alexandre : Je travaille en tant que conseiller juridique.

Les conditions de logement

ESK : Vous avez-vécu trois ans à la Maison Cheshire, vous vous êtes marié, et où vivez-vous maintenant ?

Alexandre : Dans l’appartement de ma femme.

ESK : Chez les parents de votre femme ?

Alexandre : Non, les parents de ma femme vivent en Crimée, en Ukraine. Nous vivons seuls ici.

ESK : Elle a son propre appartement ?

Alexandre : Oui, elle a réussit à l’acheter avant la brutale hausse des prix à Moscou. Son travail lui a accordé un crédit, et elle y est parvenue.

ESK : Quelle est sa profession ?

Alexandre : Elle était directrice, manager des ventes dans une entreprise qui fabrique des produits à base de viande, saucissons, saucisses. Elle a commencé avec le directeur général, lorsque celui-ci commençait tout juste à travailler. Il a fait de son entreprise un grand holding, un combinat de boucherie, un vaste réseau. En ce moment elle ne travaille pas.

ESK : Avez-vous droit à un appartement en tant qu’ancien combattant ?

Alexandre : Mon droit au logement se traduit par des subventions, une somme d’argent qui devrait contribuer à l’amélioration de l’état de mon logement. On me l’a versé, lorsque je me suis fait enregistrer à Kovrov, dans la région de Vladimir. Ici je ne suis pas encore enregistré. Là-bas, au service social, ils m’ont payé, versé sur mon compte la somme avec laquelle je devais m’acheter un logement. Avec cette somme j’ai pu acheter huit mètres carrés, c’est-à-dire une chambre dans un logement communautaire, que je pourrais vendre maintenant, pour récupérer de l’argent.

ESK : Quelle somme avez-vous perçue ?

Alexandre : 300 000 roubles (7 400€).

ESK : En quelle année ?

Alexandre : Probablement vers 2007 ou 2008. Quant au droit au logement en tant que tel, je ne l’ai pas eu. Ce sont les gens qui ont fait la queue comme des nécessiteux jusqu’à un certain délai, qui ont eu ce droit. Le délai était passé, et je n’apparaissais sur aucune liste. On a donc postdaté mes documents, afin que je puisse figurer sur une liste, ils m’ont ainsi donné la possibilité d’acquérir, au moins, huit mètres carrés.

ESK : Vous louez votre appartement ?

Alexandre : Non, dans cette ville personne n’en a besoin. Il est vide, personne n’en veut. Même aujourd’hui, je ne pourrais jamais le vendre, il n’intéresse personne. Et pour cause, qui voudrait d’une minuscule chambre dans un appartement communautaire avec deux voisins… C’est un fardeau pour moi, et je dois payer le loyer. Nous avons, ainsi, des garanties de constructions, soi-disant, accordées par l’Etat, c’est vraiment ridicule. Je ne vois pas comment je pourrais faire avec une somme pareille pour ne plus être dans le besoin. Il y a un nombre de mètres carrés défini, qui permettent de savoir si je suis ou non dans le besoin. Cela signifie qu’en m’accordant cette somme d’argent, ils pensaient que je pourrais m’acheter un appartement et y vivre. Autrefois, j’étais enregistré dans la maison de mes parents, ils avaient un appartement, le type de baraque, où cinq personnes étaient déjà enregistrées. Dans cet appartement, de 25 mètres carrés, il y avait seulement deux petites pièces. J’ai grandi avec ma sœur dans cet appartement. Après elle a fait enregistrer sa petite fille aussi. En tout, cinq personnes. C’est la raison pour laquelle, on m’a versé 300 000 roubles (7 400€), pour que j’améliore ma situation. Et je n’ai donc ainsi pas pu le faire.

« Je n’attends rien de l’Etat »

ESK : Aujourd’hui qu’attendez-vous de l’Etat ?

Alexandre : Je n’attends rien de l’Etat. J’ai essayé, ici à Moscou, de me demander ce que je pourrais faire. Vous vous rendez-compte, chez ma femme, dans son appartement d’une seule pièce à Moscou, dans cet appartement d’une seule pièce, nous vivons à trois avec sa fille et moi. De plus, la sœur de ma femme est elle aussi enregistrée dans cet appartement. Quatre personnes, dans une surface habitable de 20 mètres carrés. Je me suis renseigné, si j’avais le droit, en principe, à une augmentation de la surface habitable ou autre chose d’autre. Il s’est avéré que non. Si je voulais modifier quelque chose, il fallait que je remplisse une pile de documents et d’instances, je n’ai même pas osé essayer. Et puis sans parler du fait de m’accorder ou pas une augmentation de surface, simplement il faudrait que l’on me considère comme étant dans le besoin, dans ce cas mon nom apparaîtrait sur une liste, qui serait ensuite traitée dans vingt ou vingt-cinq ans ! C’est complètement ridicule, c’est pourquoi, j’ai préféré employer mon temps à d’autres préoccupations.

[1] La Maison Cheshire est l’unique maison de réhabilitation des soldats de guerres locales en Russie. Elle a été financée par Lord Cheshire, ancien pilote de la RAF , héros de la Seconde Guerre mondiale. Elle survie exclusivement grâce aux dons et aux soutiens philanthropiques.