Martin Laryš; Miroslav Mareš , “Right-Wing Extremist Violence in the Russian Federation”, Europe-Asia Studies, 1465-3427, Volume 63, Issue 1, 2011, Pages 129 – 154
Martin Laryš; Miroslav Mareš , “Right-Wing Extremist Violence in the Russian Federation”, Europe-Asia Studies, 1465-3427, Volume 63, Issue 1, 2011, Pages 129 – 154
Two German NGOs have issued a report providing legal and factual information about racist violence in Russia and recommandations on the ways to provide support to victims.
The report provides legal analysis as well as results of interviews that have been made in various Russian regions in order to provide an overview analysis and to seek regional partership for building awareness network.
The research project was initiated and financed by the Foundation “Remembrance, Responsibility and Future” (Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“) and carried out by ReachOut Berlin.
Victor A. Shnirelman
“Threshold of Tolerance:” Ideology and Practice of the New Racism. In two vols. Moscow: NLO, 2011 Vol. 1 – 552 pp., Vol.. 2 – 848 pp. ill. (in Russian)
Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизм. В 2-х томах. М.: Новое литературное обозрение, 2011. — Т.1— 552 с.: ил. / Т.2 — 856 с.: ил. ISBN 978-5-86793-874-1
V. A. Shnirelman, Moscow based anthropologist and specialist on racism, discrimination and far right movements, has just published a new book on racism. The book is published by NLO http://nlobooks.mags.ru/ncd-1-1-139/news.html
The book offers a complete overview of new theorizations and discussions on racism all over the world. Special chapters are dedicated to those problems in Russian contemporary society. it can be also used as a textbook for students.
Contents
Introduction
Part I. Races and racism
Chapter 1. What is racism?
Chapter 2. Racism or racisms?
Chapter 3. Origins and evolution of racism
Chapter 4. Hard struggle against racism
Chapter 5. Race in contemporary science
Chapter 6. UNO and UNESCO declarations on race and racism
Chapter 7. What do “races” mean in various countries?
Chapter 8. Racism changes its face
Chapter 9. New Right and “cultural racism”
Chapter 10. Immigrants, globalization and “cultural racism”
Chapter 11. “New racism” in the USA
Part II. Ethno-racial ideologies in Russia
Chapter 1. Pre-Soviet sources of biological determinism
Chapter 2. Soviet anthropologists against racism
Chapter 3. From class struggle to ethnic discrimination
Chapter 4. From ethnicization to racialization: legacy of the Soviet scholarship
Chapter 5. Traps and dangers of culture-centrism
Chapter 6. Biologization of ethnicity and “national character”
Chapter 7. Racial discourse in society and in politics
Chapter 8. Civilizational approach and xenophobia
Part III. Anti-immigrant attitudes and racism
Chapter 1. Post-Soviet migrations and migrants
Chapter 2. The Kuban’ approach
Chapter 3. Social alarms and discrimination
Chapter 4. Ethnicity and criminality
Chapter 5. Explosions, pogroms and ethnic cleansing
Part IV. Opinion polls and their results
Chapter 1. The triumph of ethnicity
Chapter 2. Xenophobia and its trajectory
Chapter 3. Anti-Caucasian attitudes
Chapter 4. Media’s role
Chapter 5. Willing for discrimination
Chapter 6. Growth of neo-conservatism and anti-Westernism
Chapter 7. Identity and xenophobia
Chapter 8. Conclusions
Part V. Skinheads
Chapter 1. In the beginning
Chapter 2. Political support
Chapter 3. Cult of violence and its builders
Chapter 4. Skin-culture and its development
Chapter 5. Skinheads and their sympathizers
Chapter 6. Media and migrants
Chapter 7. Skinheads and authorities
Chapter 8. Aryan ideology and skinheads’ identity
Chapter 9. Football fans, skinheads and the police
Chapter 10. “Race war” in the cities
Chapter 11. The police response and activity of the right radicals
Chapter 12. Conclusions
Conclusions. Contemporary xenophobia and reasons for it
Notes
Bibliography
Index
List of illustrations
La manifestation du 11 décembre 2010, que nous avions signalée dans un billet précédent, a été filmée par de nombreux reporters. Ces vidéos permettent de mieux entendre les slogans et les arguments des manifestants, mais aussi de voir comment s’effectue le maintien l’ordre, d’étudier le discours tenu par les forces de l’ordre et leur interaction avec les manifestants. Voir plus bas une transcription des paroles en russe (et leur traduction en français) d’un film posté sur le site grani ru.
Merci à Marina Alexeeva pour la transcription des paroles en russe.
Traduction d’Anne Le Huérou.
Грани-ТВ: Побоище на Манежной
Minutage | Видеоматериал «Грани»
|
Traduction des dialogues de la video publiée par Grani TV su les événements du 11 décembre . |
0.8 | (диалог)
-Семен с ними что ли? -Ты что, не видишь, они пьяные оба?
|
(dialogue)
– Semion est avec eux ou quoi ? – T’as vu un peu ils sont bourrés tous les deux ? |
0.12 | (митингующие скандируют):
-Бей хачей, спасай Россию! -Один за всех, все за одного! -Кто не прыгает, тот хач! -Москва без чурок! |
(slogans des manifestants qui sautent sur place)
– Tape sur les bougnoules, sauve la Russie[1] ! – Un pour tous, tous pour un ! – celui qui ne saute pas est un bougnoule – Moscou sans bougnoules ! |
1.00 | (толпа поет гимн России):
-Россия, великая наша держава…..славься, страна, мы гордимся тобой…. |
(la foule chante l’hymne russe)
Russie, notre grande puissance,… gloire à toi, nous sommes fiers de toi, Ô notre pays…. |
1.21 | (митингующие скандируют):
-За это убийство ответят ваши дети! -А ну давай, уё…ай отсюда, Россия для русских, Москва для москвичей! Защитим наших детей! |
(slogans des manifestants)
– Vos enfants répondront de ce meurtre – Allez hop, fous le camp d’ici ! la Russie aux Russes, Moscou aux Moscovites ! Défendons nos enfants ! |
1.39 | (Интервью с одним из «взрослых» представителей митингующих):
-Аналогичные акции идут сейчас в других городах. На самом деле, этот тот случай, когда на первый крик «товарищ» оборачивается вся земля, русская, все русские люди чувствуют себя вместе.среди нас. Я думаю, что в Кремле очень хорошо все это слышат, сидят там и в ужасе попивают коньячок. |
(au micro, V. Tor, un des responsables du DPNI, mouvement contre l’immigration illégale)
– Des actions similaires se déroulent actuellement dans d’autres villes. Il faut bien voir que nous sommes dans un cas où à peine entendu le premier cri de « camarade », toute la terre russe se met en mouvement, tous les russes se sentent ensemble. Je pense qu’au Kremlin ils entendent très bien, et sont en train de boire un petit coup de Cognac tellement ils paniquent. |
2.10 | (реплики митингующих):
-Отходи, сейчас атака пойдет. -Да, похоже. |
(manifestants)
– Eloigne-toi, ils vont charger – oui on dirait -(cris, bruit) |
2.42 | (митингующие скандируют):
-Русские, вперед! -Один за всех, все за одного. |
(slogans des manifestants)
– En avant les Russes ! – Un pour tous et tous pour un |
2.53 | (милиционеры в мегафон):
Спокойно, успокойтесь, не надо. |
(policiers au mégaphone)
On se calme, on se calme, c’est pas la peine… |
3.03 | (митингующие скандируют):
-Эй, эй, мусора — позор России! |
(slogans des manifestants)
– ouh, ouh pourriture de flics– vous êtes la honte de la Russie ! (charge des OMON) |
3.58 | (реплика из толпы):
-Милиции не надо лезть, свои же, ё… твою мать, б…. |
(réplique de la foule)
– Il ne faut pas que la police s’en mêle, ce sont les nôtres p… de ta mère) |
4.16 | (милиционеры в мегафон):
-Успокоились все, успокоились! |
(policiers au mégaphone)
– Tout le monde se calme, Tout le monde se calme ! |
4.32 | (милиционер в штатском — корреспондентам):
-Куда вы лезете? (реплики митингующих): -Пидарас, три раза бутылкой по башке, охуенно, да б…? -Война началась, б…, отсюда охуенно все видно! |
(un policier aux journalistes)
– où allez vous vous fourrer ? (réplique des manifestants) – Pédé ! Trois coup de bouteille sur le crâne ! Putain ! (4.47) – la guerre a commencé, regardez on a une p… de vue d’ici |
5.52 | (милиционеры в мегафон):
-Уважаемые граждане, соблюдайте спокойствие и общественный порядок! Выполняйте законные требования сотрудников милиции. Не поддавайтесь на провокации, в противном случае к вам будет применена физическая сила. Выполняйте законные требования сотрудников милиции. (митингующие скандируют): -Один за всех, все за одного! |
(policiers au mégaphone)
– Estimés concitoyens, veuillez garder le calme et respecter l’ordre public ! obéissez aux ordres de la police. Ne vous laissez pas entrainer dans des provocations, sinon la force physique sera employée contre vous. obéissez aux ordres de la police (en //, slogans des manifestants) -Un pour tous et tous pour un ! |
6.15 | (голос девушки):
-Я тебе сейчас камеру сломаю, ты меня внимательно понял, блин? |
(voix d’une jeune fille)
– Je vais casser ta caméra. Putain, tu m’as comprise ? |
6.23 | (милиционеры в мегафон):
-Выполняйте законные требования сотрудников милиции. Не нагнетайте обстановку. |
(policiers au mégaphone)
– Obéissez aux ordres de la police, ne faites pas dégénére |
6.32 | (реплика из толпы):
-Погнали! Не х… себе, б…! |
(réplique de la foule)
– Ils chargent ! j’y crois pas, p… !! |
6.46 | (милиционеры в мегафон):
-Если вы будете сопротивляться требованиям милиции, сотрудники милиции применят физическую силу. Подумайте о последствиях, вы будете привлечены к уголовной отвественности. Подумайте о последствиях. |
(policiers au mégaphone)
– Si vous vous résistez aux ordres de la police, la force physique sera employée contre vous. Réfléchissez aux conséquences, vous serez traduits en justice. Réfléchissez aux conséquences |
7.23 | (реплика митингующего):
-Скорую, скорую, вызывайте скорую, суки, человек лежит. |
(réplique d’un manifestant)
– Une ambulance, vite appelez une ambulance, salauds, un homme est à terre. |
7.47 | (милиция в мегафон):
-Выполняйте законные требования сотрудников милиции, расходитесь. Выполняйте законные требования сотрудников милиции. Соблюдайте спокойствие и общественный порядок. |
(policiers au mégaphone)
– obéissez aux ordres de la police, dispersez vous ! obéissez aux ordres de la police. veuillez garder le calme et respecter l’ordre public. |
8.35 | (приказ милиции):
-В колонну по два! (митингующие скандируют): -Русские, вперед! |
(Ordre venant des rangs policiers)
En colonne par 2 ! (Les manifestant)s : en avant les Russes ! |
9.12 | («взрослый» представитель митингующих):
-Товарищ полковник, подойдите сюда, пожалуйста! |
(V. Tor à un policier)
– camarade colonel, venez pas ici s’il vous plaît ! |
10.20 | (полковник):
А вы что, не можете в народ пойти, объяснить молодежи, которая перепилась? Пьяные все это. Нормально вы вели себя на панихиде. Я там был, участвовал, видел. Культурно все прошло, грамотно. Но вы пришли специально сюда, спровоцировали все здесь, молодежь перепилась, вот эти первые десять шеренг, все пьяные были. (реплика митингующего): -Это не аргумент, то, что вы здесь говорите. Давайте, если изъяные есть какие…. («взрослый» представитель митингующих): -Вы можете генерала сюда позвать? (полковник): -Он на совещании находится. («взрослый» представитель митингующих): -Ну отлично, если совещании, когда закончится, пусть подойдет, мы подождем. Что я еще слушать-то буду? (реплика из толпы): -Что вы сразу в аргументы ставите, что пацаны виноваты. |
(Le colonel)
– Eh quoi, vous ne pouvez pas vous adresser à la foule, à tous ces jeunes qui ont trop bu ? Vous vous êtes comportés normalement lors des obsèques, j’y assistais, j’ai tout vu. Tout s’est déroulé comme il faut, de manière civilisée. Mais ensuite vous êtes venus ici exprès, vous avez provoqué tout ça, les jeunes se sont saoûlés : regardez les 10 premiers rangs ils étaient tous ivres. (réplique d’un manifestant) – ce n’est pas un argument ce que vous dites ! Allez si il y a quelques dérapages .. – V . Tor : Vous pouvez appeler le général ? – le colonel : il est en réunion – V Tor : parfait, qu’il vienne quand il aura terminé sa réunion, pendant ce temps là, on attend ici. Qu’est ce que je vais rester à écouter encore ! (réplique d’un manifestant) – pourquoi donc vous accusez tout de suite les jeunes d’etres responsables ! |
11 | (из толпы омоновцам):
-Б…., что вы творите, б…., бараны, стоять там и стояли, сами повоцируете, б…. |
(de la foule s’adressant aux Omon)
– P… qu’est-ce que vous faites, blaireaux , vous pouviez pas rester là bas ? c’est vous qui provoquez, p… |
11.15 | (митингующие скандируют):
-Русские, вперед! |
(Les manifestant)s : en avant les Russes ! |
11.31 | (полковник):
-Показать? Вот и все. Ты в каком классе учишься, юнец? В институте? Зеленый ты совсем! (милиционер): -Вот вы их привели сюда, зачем? |
(un colonel)
Quoi, il faut vous montrer ? voilà c’est tout ! t’es en quel classe, gamin ? étudiant ? t’as l’air bien jeunot … (un policier) Pourquoi vous les avez amenés ici? |
(полковник):
-У вас нос разбитый, идите домой. |
(un colonel)
Vous avez le nez cassé, rentrez chez vous |
|
12.14 … 12.37 | (митингующий с разбитым носом)
-Что человек не может пива попить? Я приехал погулять, сегодня суббота, я работаю. Я имею полное право приехать сюда в центр. А он мне взял палкой и в нос ударил, разбил мне нос весь. Омон! За что? Я вообще не понимаю. Мне эта акция не нужна. |
(un manifestant au nez cassé – celui qui enlève son masque)
Je suis venu me promener, aujourd’hui c’est samedi, je travaille. J’ai parfaitement le droit de me venir dans le centre. Et lui, il m’a frappé sur le nez avec une matraque, il m’a cassé le nez . Un Omon ! pour quoi ? je ne comprends pas. Je m’en fiche moi de cette action |
13.02 | (начальник УВД):
-К вам обращается начальник управления внутренних дел по городу Москве. Вы меня слышите или нет? |
(le chef de la police de Moscou au mégaphone)
Ici le responsable du département des affaires intérieures de la ville de Moscou, Vous m’entendez ? |
13.05 | (из толпы):
-Тихо! |
(Depuis la foule)
Silence ! |
13.11 | (начальник УВД)
-Я вам ответственно заявляю, что сотрудники милиции по данному преступлению делают все, что необходимо для того, чтобы все участники совершенного противоправного деяния были привлечены к ответствености. Два человека уже задержано! (из толпы): -А отпустили зачем? |
(le chef de la police de Moscou au mégaphone)
Je vous annonce officiellement qu’en ce qui concerne ce crime, les policiers font tout le nécessaire pour que tous les participants à cette action totalement illégale soient traduits en justice. Deux personnes ont déjà été arrêtées. (Depuis la foule) Et pourquoi on les a relâchées ? |
(из толпы):
-Мэра сюда, мэра! |
(Depuis la foule)
– Le Maire ! Le Maire ! |
|
14.00 | (начальник УВД):
-Далее, по поводу того, что мы кого-либо отпускали. После того, когда сотрудники, работники прокуратуры, следственного подразделения приняли решение выделить этот материал и обратились в милицию для того, чтобы задержать и привлечь к ответственности, сотрудники милиции сразу включились в работу и вновь задержали тех, кто участвовал в этом деле. В данный момент два человека, я еще раз вам говорю, задержаны, сейчас они уже арестованы. |
(le chef de la police de Moscou au mégaphone)
Bon, et maintenant sur la question de savoir si nous avons relâché qui que ce soit. Apres que les enquêteurs de la procurature ont décidé de communiquer le dossier et ont demandé à la police de procéder à des inculpations, les policiers se sont mis au travail immédiatement et ont à nouveau arrêté les participants à cette affaire. Je vous le répète, ils sont arrêtés. |
14.30 | (из толпы):
-Где остальные? (начальник УВД): -Остальных мы задержим, как задерживали и раньше. (из толпы): -Врет! (начальник УВД): -Поэтому просьба к собравшимся: самим себя не накручивать…. (из толпы): -Кто отпустил? (начальник УВД): -Поэтому уважаемые собравшиеся все на этой площади…. (митингующие скандируют): -Где убийца Волкова? (начальник УВД): -Я не могу отвечать за вопросы…. (из толпы): -Мэра! (начальник УВД): -Я не могу отвечать за те вопросы, на которые предварительное расследование и суд не сказал свое слово. Все сегодня высказались…. (толпа скандирует): -П…бол! |
(Depuis la foule)
Et où sont les autres ? (le chef de la police) Nous les arrêterons, comme nous l’avons déjà fait (Depuis la foule) Menteur ! (le chef de la police) C’est pourquoi je demande à tous ceux qui se sont rassemblés de ne pas se faire prendre eux même au piège…(…) (Depuis la foule) Où est l’assassin de Volkov ?[2] (le chef de la police) Je ne peux pas répondre de ces questions …. (de la foule) Le maire ! (le chef de la police) Je ne peux pas répondre aux questions qui relèvent de l’enquête et n’ont pas été confirmés par le tribunal. Tous ont pu s’exprimer aujourd’hui… (la foule scande) – con-neries, con-neries! |
15.22 | (представители митингующих)
-Знаете, что я вам сейчас скажу. Вот мне ваши орлы сказали, что маленькая зарплата…. |
(représentant des manifestants)
Je vais vous dire : vos hommes m’ont dit que vous aviez un petit salaire… |
15.28 | -Давайте посмотрим «Дежурную часть». «ЧП — дежурная часть». Смотрим. Девяносто процентов правонарушений в городе Москве — лица кавказской национальности
-Товарищ полковник, это же травматика. Огнестрельное ранение, четыре пули. На каком основании вообще отпустили этих людей. (полковник): -Хороший вопрос. |
– Prenez l’émission « alerte – le poste de garde »[3] : qu’est-ce qu’on voit : 90% des infractions dans la ville de Moscou sont commises par des personnes de nationalité caucasienne.
– Camarade colonel, c’est du sérieux quand même : blessure par arme à feu, 4 balles. A quel titre a t on pu relâcher ces gens ? – (le colonel) : bonne question |
16.00 | (митингующий):
-Надо учиться работать с народом. То что мы здесь говорим — ваша прямая обязанность. Вы согласны с этим? (полковник): -Не совсем. (митингующий): -А что, милиция работает не с людьми? (митингующий): -Милиция призвана сохранять порядок в государстве. Это значит, что вы должны охранять нас, а не прессовать нас. А если люди, которые здесь находятся на правах гостей, начинают быть здесь на правах как дома. |
(un manifestant)
– il faut apprendre à travailler avec la population. Ce que nous sommes en train de dire, cela relève de votre responsabilité directe. Vous êtes d’accord ? (le colonel) Pas tout à fait (un manifestant) – ah bon ? la police ne travaille pour les gens ? La police travaille pour maintenir l’ordre dans le pays Et s’il y a des gens qui sont ici en tant qu’invités et commencent à se comporter comme chez eux… |
16.34 | (митингующий):
-Вы русский или вы сами, может, чеченец? (полковник): -Да, я чеченец. (митингующий): -Серьезно? (полковник): -Конечно. Посмотрите на меня. Вам хочется выговориться или меня завести? Вы меня не заведете никогда. |
(un manifestant)
– vous êtes russe ? ou alors peut-être tchétchène ? (le colonel) – oui je suis tchétchène (un manifestant) -sérieux ? (le colonel) – bien sur, regardez moi… Vous voulez vous dire ce que vous avez sur le cœur ou me faire sortir de mes gonds ? vous n’y arriverez pas avec moi. |
16.47 | (митингующий):
-Поменяйте законы. Сделайте, чтобы были другие законы. Кодекс чести чести должен быть. (митингующий): -От нас ничего не зависит (полковник): -И от нас тоже ничего не зависит. – (митингующий): -На самом деле вы неправы оба. Зависит все от нас. Мы и есть массы, и вы и мы. (митингующий): -Вы, б…, давай нам русского царя, а не этого шута, а то, б…, демократия. |
(un manifestant)
– modifiez les lois ! faites en sorte qu’il y en ait d’autres. Il faut un code d’honneur (un manifestant) – nous nous ne pouvons rien faire (le colonel) – nous non plus nous ne pouvons rien faire (un manifestant) – En fait, vous avez tort tous les deux : nous pouvons beaucoup, nous sommes les masses, vous et nous. (un manifestant) – Vous, m…, donnez nous un vrai tsar russe et pas ce bouffon ou cette p… de démocratie… |
17.12 | -Давайте думать последовательный сценарий. Что может произойти. Беспорядки. Как нас выставят в средствах массовой информации. Объявят нас фанатами, погромы по Москве. Уже выставили.
(реплики митингующих): -Я русский, у меня в паспорте. -В новом паспорте нет такой графы. -А, все общее! -Так что вопросы к вышестоящей власти. Ты выбирал этого Медведева? Я не выбирал. Никто не выбирал. И Путина я не выбирал. |
(Un manifestant masqué)
– voyons un peu quel peut être le scénario maintenant, qu’est ce qui peut se passer. Comment vont nous présenter les médias. Ils vont dire qu’on est des hooligans venus provoquer des émeutes dans Moscou. C’est déjà fait. (réplique des manifestants) – Je suis russe c’est écrit sur mon passeport – dans le nouveau passeport, il n’y a plus cette mention – et voilà, tous dans le même sac ! – Donc, ces questions s’adressent au sommet du pouvoir. Tu l’as élu ce Medvedev ? pas moi ? personne. Et Poutine non plus je ne l’ai pas élu. |
18.01 | (митингующий в маске):
-У этого УВД, где их содержали собралась сразу целая куча дагестанцев, сразу съехалась на машинах. Их было очень много. Их под давлением отпустили. Деньги, не деньги, неизвестно. |
(un manifestant masqué)
– devant le commissariat où ils ont été arrêtés, une foule de Daghestanais s’est rassemblé tout de suite. Ils étaient très nombreux, c’est sous pression qu’on a relâché les deux. Est ce qu’il y a eu de l’argent ou pas, on ne sait pas. |
18.10 | (девушка):
-Вот они — один за всех, все за одного, а мы, б…, врассыпную! (митингующий): – Где единство, блядь? (митингующий): – Хуйня |
(une jeune fille)
– voilà eux c’est un pour tous tous pour un, et nous p… on est divisés (un manifestant) – Où est l’unité, putain (un autre manifestant) – Conneries |
18.31 | (митингующийв галстуке):
-В Чечне они регулярно с ними воюют, СОБР, ОМОН, выезжают боевые подразделения. (девушка): -Они с нами воюют! (митингующий): -С нами они не вооют. (девушка): Ты не видел, мальчика как они потащили |
(un manifestant en cravate )
– En Tchétchénie, ils leur font la guerre régulièrement, les SOBR, les OMON[4], des divisions militaires sont envoyées… (une autre jeune fille) C’est à nous qu’ils font la guerre (le manifestant cravaté ) Ils ne nous font pas la guerre a nous (jeune fille) T’as pas vu comment ils ont emmené le gamin ? |
18.47 | (митингующие скандируют):
-Дагестан — позор России! |
(les manifestants)
– Daghestan honte de la Russie ! |
19.05 | (медсестра скорой помощи):
-А кто нам поможет-то? Ребята, помогите. (санитар): (из толпы): -Никто не должен вообще забирать его отсюда. (санитар): -Помогите, кто посмелее! |
Un jeune « caucasien » blessé à coté d’une ambulance)
(infirmière) – qui vient nous donner un coup de main ? Les gars, aidez nous ! (ambulancier) – allez un peu de courage, aidez nous ! |
19.37 | (митингующие скандируют):
-Россия для русских, Москва для москвичей. А ну-ка, давай-ка, уё…ай отсюда. |
(slogans des manifestants)
La Russie aux Russes, Moscou aux Moscovites ! Allez hop, fous-moi le camp d’ici ! |
[2] Référence à l’assassinat le 10 juillet 2010 à Moscou de Iouri Volkov, supporter du Spartak et caméraman de télévision, au cours d’une bagarre au métro Chistye Prudy. L’enquête est toujours en cours mais l’arrestation de trois Tchétchènes immédiatement après les faits avait provoqué de fortes réactions, notamment après que la diaspora tchétchène de Moscou a été accusée de prendre parti pour les suspects et de faire pression sur les enquêteurs.
[3] Emission de télévision [NdT]
[4] Troupes spéciales de maintien de l’ordre.. Les OMON (équivalent des CRS) et les SOBR (formées à l’origine pour lutter contre le crime organisé) sont deux forces spéciales sous l’autorité du ministère de l’Intérieur
Review of Victor A. Shnirelman “Cleaners of the Moscow streets”: skinheads, media and public opinion. 2nd corrected and enlarged edition. Moscow: Academia, 2010. 164 pp. (in Russian)
by Lukasz JURCZYSZYN, lecturer in the Department of Sociology, Pultusk Academy of Humanities, member of the CADIS/EHESS in Paris, project « EMERGENCES »
The book, written by Victor A. Shnirelman – Russian anthropologist from N. N. Miklukho-Maklay Institute of Ethnology and Anthropology at the Russian Academy of Sciences -, analyses a radical youth movement – the skinhead movement – in contemporary Russia. More precisely, the author traces its history and investigates not only its “Aryan ideology” but also its destructive practices. The “Cleaners of the Moscow streets” studies the ambiguous relationship between diverse actors: the skinheads, Society (including the media), and the authorities. All along, the author analyses the reasons for the “right wing” radicalization of today’s youth. The book is intended for lawyers, political and cultural scientists, ethnologists and for all those who are interested in the current condition of Russian youth.
The book was prepared as part of a larger project called: “Analysis of widespread stereotypes within the youth environment – an elaboration and a realization of measures on overcoming of influence of their negative aspect”. The project was carried out under the framework of the program entitled: “Moscow multi-ethnic: formation of civil solidarity, culture of peace and reconciliation (2005-2007)”, with financial support from the Russian Humanitarian Scientific Fund under the grant: “Aryan idea in the modern world” (2009-2010). Thisbook was prepared with the cooperation of institutions such as the Russian Academy of Sciences, the Institute of Ethnology and Anthropology of N. N. Miklukho-Maklay, and the Moscow Bureau for Human Rights.
In the introduction to this second edition, Shnirelman underlines that the first edition was published in 2007 when the rise of activity of the skinhead movement was observed. Each year since then brought new, increasingly terrifying data on the growth and development of, firstly, the right radicalism within the youth environment, and secondly the criminality motivated by racist tendencies, as an unprecedented wave of racist homicides took place. The author underlines that during this period, the police was exceptionally inactive. An illusive “orange threat” blurred so much the eyes of both the authorities and some prominent political scientists, that they stubbornly refused to recognize the real “brown threat”. In reality, the judicial authorities while prosecuting the juvenile criminals dealt only with the tip of the iceberg.
Indeed, the author points out that the basis of racist ideology has not been disrupted since then, and the whole army of racist ideologues has been progressively rising. These highly educated people who define themselves as intellectuals, have been trying, with all their might, to impose on Society the thinking of racial categories. To reach this goal, these “scientists” produce, in reality, pseudo-scientific works popularizing racial theories which were rejected a long time ago. Surprisingly, they often work at prestigious universities, in contact with students. Shnirelman mentions that this group of “fighters for the truth” impregnated with racist ideology could include representatives of the authorities, civil society, media, and literary people. He notes that without such ideological support the skinheads’ activity could not have reached such disturbing level as the one observed during the first decade of the XXIst century. This renewed edition provides data updated up to2010. At the beginning of his book, the author underlines that a renewed and reinforced attention should be given to the skinheads’ subculture, especially because of the range of contradictory tendencies, which provoked the beginning and rise of the phenomenon, and which have been recently manifested openly in the Russian society.
The book is divided into 12 chapters. In the first one, titled “How it started”, Shnirelman provides a classic historical overview on the beginning of skinhead movement in Western Europe and more precisely in the United Kingdom in the 1960’s. During this period, the movement galvanized a part of the youth from poor neighborhoods who openly expressed their rejection of the “well-fed” middle-class society and who began to cultivate their rebel counterculture. It was in the early 1980’s that the skinheads started out performing for the purity of blood and actively led anti-immigrant propaganda in several countries of Western and Eastern Europe and in the United States. In the second chapter (“A political support”) the author focuses on the Russian skinhead movement by stressing the role of the first right-wing organizations such as the National Republican Party of Russia (NRPR) or The Peoples National Party (PNP), which were well isolated in the public sphere. The anthropologist emphasizes the importance of the relations developed between some skinhead movements such as the PNP and the neo-pagans by describing details of the the organization’s rituals. For instance, during the initiation called the “Day of the Cross” – which takes place without unnecessary witnesses in the forests outside Moscow – a “candidate” of the party members expressing the Nazi salute shouts several slogans such as: “Glory to Russia!”, “Sieg Heil!”, “Russia for the Russian! Moscow for the Muscovites! “, ” Death to the Caucasians and Jews!” It is worth underlining here that neo-paganism in today’s Russia can not be reduced to the neo-Nazi version. This broad movement includes different groups and tendancies, many of which are far from ideological and political engagement. In the third chapter titled “The cult of violence and its founders”, the author explains the recent growth of nationalist and racist violence in Russia by highlighting the overlap of several factors. Firstly, the skinhead movement was formed by teenagers, educated during the so called “wild capitalism” period, who did not have the experience of Soviet internationalism. In this context, the first generation of skinheads came primarily from depressed and underprivileged urban areas and families. But over time, among skinheads we started to see not only children of poor dysfunctional families but more and more university students, very often from wealthy families. Secondly, we begun to see in some educational programs the so-called “ideology of Post-Soviet patriotism”, which is loaded with xenophobia, especially related to anti-Western sentiments. Thirdly, the rise of skinhead activity is correlated to the significant growth of working immigration from Caucasus and Central Asia. Fourthly, since the early 2000’s migration issues have fallen under the responsibility of the law enforcement agencies and have thus been treated mainly in terms of national security. The notion of migration, represented primarily as a threat to public order, strongly imposed to the citizens of Russia via the media, has certainly influenced young people, some of whom seeing the fight against illegal migration as their patriotic duty. In this chapter Shnirelman also describes the role of the emergence and the popularity of the main skinhead music bands such as: “Kolovrat”, “Storm”, “Vandal”, “The Russian Will”, “The Russian Ghetto”, etc. In the fourth chapter (“Skinhead culture and its development”), the author provides detailed information about the creation, the activity and the mode of organization and practices of the main skinheads groups, not only in Moscow (for instance the groups: “The Moscow Skinlegion”, “The Blood and Honour”) but in several cities such as Saint Petersburg (“Totenkopf”, “Russian Fist”), Nizhny Novgorod (“North”), Ivanovo (“The Skinhead’s Brotherhood”, Yaroslavl (“The White Bears”), Orel (“The White Wolves”) and in Izhevsk (“The People’s Will”). We can find out here the new dynamics of the phenomenon of skinhead mobilization, more precisely the fact that more and more women have recently become interested in joining skinhead groups (the groups such as: “Steel Magnolia” and “The Russian Girls” from Moscow or “She-Wolf” – the first women’s skinhead group created in Yaroslavl in 1997). In total, according to the experts, there are around 60-65 000 skinheads in Russia (compared to 10 – 20 000 in 2001). In the fifth chapter (“Skinheads and their sympathizers”) the author invites to the stimulating debate on why, in the context of the social and economical crisis of the early and late 1990’s, the search for enemies from the skinheads point of view related to ethnic rather than social or class terms. Shnirelman clarifies that it was the discredit of Marxism and the abandonment of the social class approach as an explanatory paradigm linked to the fall of the communist regime that played a crucial role in this process. In the sixth chapter on migrants and media, the latter are partly blamed for producing and cultivating stereotypes and even hate language about the “Caucasians”, who are very often represented as “being not ours”, the “unscrupulous traders”, the “competitors in the labor market”, the “occupants of housing and other social benefits”, “criminals”, “drug dealers” – who are loyal only to their tribes and clans, and finally as the “terrorists”. In the next chapter (7 – entitled “Skinheads and authorities”), the author gives details not only related to the nationalist or racist tendencies among the police but also on the practices of some police officers who share information with the skinheads on ethnic minorities’ activities in some cities. In the eighth chapter (“Aryan ideology and skinhead identity”), we find out the factors underlying the so-called racist nationalism, which could be described in a very synthetic way as reserved only to the “Russian people” (with Russian” referring here to an ethnic definition, and not to the citizenship of Russian federation). Any other people of Russia are called “foreigners”, a fact which is embodied in the slogan “Russia for the Russian”, where Russian are both a nation and a race. The author claims that the majority of skinheads in Russia profess extreme racist views with a significant bias toward fascism and nationalism. The next chapter (9th – “Football fans, skinheads and police”) focuses on the link between football fans and the skinheads. More precisely, in case of arrest, the latter prefer to declare themselves “football fans”. The author refers to the General Directorate of Internal Affairs in Moscow and points out that skinheads tend more and more to attend football matches and that football fans participate in pogrom activities in collaboration with right-wings radicals. Chapter 10 titled “’Racial war’ in the cities” examines the rise of radicalism in the skinheads’ practices. Since 1998 the skinheads have begun to use knives and other weapons, including firearms. Then in 2006-2007, the repertoire of young radicals began to include the bombing of places, crowded mostly with migrants. Since then, the young radicals have turned to terrorist tactics, and it is noteworthy that among the organizers can be found students of prestigious universities. Meanwhile, the number of young anti-fascists has been increasing in the streets of Russian cities. These youth attempt to counteract the neo-Nazi skinheads. If in the early 2000’s anti-fascists activity was still limited and anti-fascist often found themselves easy victims of right-wing youth, today this movement has made visible progress and we have been observing the development of an armed “civil war” between those two groups. Chapter 11 titled “A response of the police and actions of the right radicals” is about how the authorities very commonly do not want to recognize the crimes based on hatred. Instead of this, they usually define racist attacks as hooligan delinquency. However, the author underlines that since 2003-2004, even if the judicial authorities have been paying more attention to cases of incitement to ethnic hatred it is very difficult to sentence for hate crime. The last chapter (12) contains the list of several conclusive points. The first one among the most important refers to the fact that the beginning of XXIst century in Russia was marked by a brutal “racial war” to which society did not paid much attention. The second puts emphasis on another very important process: whereas this “race war” was caused by a certain social order linked to the youth of underprivileged backgrounds, the dynamics related to the rest of the society witnessed a disturbing development (since 2000) of a passive xenophobia which soon turned into an active form of racial discrimination. The book ends with the description of the structure of the Moscow Bureau for Human Rights.
Indeed, the “Cleaners of the Moscow streets” is a very informative study about the Russian skinhead movement but it also reaches more global perspectives. The book provides numerous examples of skinheads’ activity not only from the Russian context and not only from Moscow but from the whole country. It contains also illustrations from the United States of America, England, Germany, Poland, Czech Republic, Hungary and Ukraine. Moreover, the erudition of the author is impressive. He uses numerous monographs, articles, novels, poems and even songs written by authors who idealize the skinheads’ activity (such as: R.V. Volkov or Dimitri Nesterov). In particular, Shnirelman uses many data, for instance provided from Russian analytical centers such as the Levada-Center. As a result the book offers a huge quantity of statistics and structural data. However, this extremely rich book in terms of innumerable examples of nationalist/racist violent acts does not provide much information, on a subjective level, about the skinheads’ engagement in this radical movement. Too little of the work is based on the author’s own, original empirical quantitative work.The author does indeed provide citations of interviews but they come from the empirical work of other researchers or journalists. The author himself admits (page 46) that without specialized surveys one can not distinguish well and understand the difference between “ideological skinheads” and “skinheads hooligans”. Neverthless, the book definitely helps to understand the phenomenon analyzed and Shnirelman, due to his astonishing historical and anthropological knowledge, elucidates the idea of the origins of ultra-nationalism. These factors explain the reason for this second edition, which contains updated and detailed information about the history of Russian skinheads in the past two decades. Finally the last chapters have been updated as well, They focus on the newest tendencies which have arisen over the last two/three years.
To receive further information on how to get the book one might contact the administration of the Moscow Bureau for Human Rights: humanrights@list.ru.
En décembre 2010, Firdavs, un jeune migrant tadjik travaillant à Saint-Pétersbourg, appelle ses frères à l’aide alors qu’il est attaqué par une bande de skinheads : ce sont finalement ses trois frères, Fariddun, Firuz et Furkat, qui se retrouvent sur le banc des accusés. Comme celui d’Umid, originaire d’Ouzbékistan, en mai 2010 (cf infra), ce cas permet de souligner les différentes dimensions de la violence subie par les migrants en Russie : attaques xénophobes, non-protection de la police, violence des policiers eux-mêmes, poursuites administratives ou criminelles injustifiées, et enfin difficulté d’accès aux soins. Elle permet également d’identifier les solidarités et les moyens mis en œuvre par les migrants pour tenter de se protéger contre ces violences (SMS d’alerte préprogrammé dans leur téléphone portable, paiement réguliers à la police pour éviter les arrestations).
Cette note est basée sur des informations fournies par le Centre Anti-discrimination “Mémorial” de Saint-Pétersbourg, qui a enquêté sur ces cas et défend les victimes ; une partie de ces informations a été publiée sur le site de l’organisation, http://memorial.spb.ru.1). Par souci d’anonymat, les personnes concernées sont désignées uniquement par leur prénom.
Le 11 décembre 2010, les violences nationalistes et xénophobes provoquées par la mort d’un supporter du Spartak à Moscou (voir notre analyse sur ces événements), ont touché plusieurs villes de Russie, dont Saint-Pétersbourg. Des centaines de personnes ont manifesté dans les rues en criant des slogans nationalistes, et des attaques à caractère racistes ont été observées (voir le reportage et la vidéo sur le site fontanka.ru).
Selon les informations de ADC Mémorial, le même jour, un peu avant ces manifestations, Firdavs, un jeune travailleur migrant tadjik, traversait le Jardin de Tauride pour se rendre au travail quand il est tombé sur quatre jeunes gens identifiables à leur apparence comme skinheads néo-nazi. La jeune femme lui a craché son chewing-gum dessus, alors que les trois jeunes hommes ont commencé à l’insulter et à le bousculer. Ils étaient armés d’un poing américain et d’un couteau. Firdavs a eu le temps d’envoyer un SMS à ses frères, Furkat et Firuz, qui sont immédiatement accourus, et trouvant leur frère à terre, en sang, et se sont lancés contre les attaquants.Ils ont réussi à leur arracher leur couteau, et un des skinheads a été blessé lors de l’affrontement.
Les deux frères ont emmené Firdavs à la polyclinique la plus proche ; le médecin de garde a noté sept blessures graves, à l’œil, à la poitrine, à l’épaule, au front, au niveau des reins, ainsi qu’une commotion cérébrale, et estimant que sa vie était menacée, a appelé une ambulance. L’ambulance a emmené Firdavs aux urgences d’un hôpital …. où il a retrouvé ses attaquants, qui s’y faisaient eux aussi soigner.
Les policiers et l’enquêteur mis sur l’affaire ont commencé par emmener Furkat et Firuz au commissariat. Furkat, qui avait blessé un des skinheads, a été mis en accusation pour « coups et blessures portant sérieusement atteinte à la santé », et détenu pendant cinq jours ; il a été ensuite libéré, mais ses documents d’identité ont été conservés quelques jours de plus.
Le troisième frère de Firdavs, Fariddun, n’était pas présent le jour de l’incident car il travaillait. Lorsqu’il s’est rendu à l’hôpital, les skinheads qui s’y trouvaient encore l’ont désigné comme un de leurs agresseurs. Fariddun a été appréhendé à l’hôpital même, et emmené, menottes au poing, au commissariat. Là, les policiers se sont mis à le frapper, en présence des skinheads qui avaient attaqué son frère Firdavs2. Les policiers voulaient qu’il avoue avoir participé à l’affrontement, et ne l’ont relâché que le lendemain matin.
Fin janvier 2011, aucune enquête criminelle n’avait été ouverte contre les skinheads qui avaient attaqué Firdavs. En revanche, Firuz et Farridun sont sous le coup d’une poursuite administrative : on les accuse d’avoir juré grossièrement en public, le 11 décembre 2010, dans le centre ville de Saint-Pétersbourg…
Firdavs n’a passé que trois jours à l’hôpital : alors même que son état aurait nécessité des soins particuliers (problèmes de vision, prise en charge psychologique), l’hôpital ne l’a pas gardé faute d’assurance médicale. Cette difficulté d’accès au soin se retrouve dans l’affaire d’Umid, travailleur migrant originaire d’Ouzbékistan, une affaire qui met en lumière les cas de violences xénophobes commises par la police elle-même.
En mai 2010, cela faisait déjà un an que Umid et son frère Shukhrat, travaillaient à Saint-Pétersbourg, et vivaient sur leur lieu de travail, un chantier de réparations mécaniques. Le responsable du chantier payait régulièrement les policiers du poste de police N°68 pour se prémunir contre les contrôles, et les deux frères avaient, qui plus est, une autorisation de travail en bonne et due forme. Du moins le pensaient-ils : ils étaient passés par une agence privée3, et pensaient travailler légalement ; ils avaient d’ailleurs été contrôlés à plusieurs reprises par la police, sans que cela ne pose de problèmes.
Le 19 mai, le policier de quartier se rend compte que l’autorisation de travail est fausse. Umid est emmené au poste de police n°68. Il raconte : “ avec moi, au poste, il y avait un Ouzbek, il s’appelait Bekzod, nous avons commencé à parler, je lui ai demandé comme ca allait, d’où il venait. Nous parlions en ouzbek. Autour, il y avait beaucoup de policiers, et parmi eux, un jeune lieutenant – je le sais car je connais bien les grades [Umid a lui même servi dans les forces du ministère de l’Intérieur ouzbek]. Il s’est mis à me crier dessus : “Pourquoi tu causes ouzbek?”. Je lui ai répondu : “je suis Ouzbek, il est Ouzbek, on parle ouzbek. Toi tu es Russe, je te parle russe, mais lui il est Ouzbek”.
Il était alors neuf heures du soir ; les autres policiers ont regagné leurs cabinets, et Umid est convoqué par ce lieutenant pour un interrogatoire : “je rentre, je ferme la porte, je me retourne – et il commence à me frapper. Il me crachait dessus, me frappait et disait “tu ne parleras plus ouzbek, tu vas devenir fou”. Il s’est jeté sur moi, et a commencé à me frapper des deux poings sur la tête. … il était comme une bête sauvage… Il frappait, et il crachait, et quand je suis tombé il a commencé à me frapper à coups de poings et à coups de pieds. Vous savez, je ne peux pas raconter, s’il y avait eu des enregistrements vous auriez tout vu… J’étais là comme un sac, un sac vivant, je ne faisais rien, je ne résistais pas. Il me frappait soit à coup de poings, soit à coup de pieds, il me relève, et il me frappe. Ca a duré deux heures environ. Il se reposait, fumait, crachait, et frappait à nouveau. “Tu es Ouzbek, je te déteste”, il disait. Vous savez, ce qui m’a le plus déplu, c’est qu’il me crache dessus, il crachait tout le temps, et même ensuite, quand j étais en cellule, il s’approchait pour cracher”.
Umid a passé une nuit au poste de police sans recevoir d’assistance médicale. Le 20 mai, il a été emmené au département du service des migrations (FMS), où on lui a infligé une amende de 3000 roubles (75 euros) pour infraction à la législation sur les migrations. Quand son frère Shukhrat l’a ramené chez eux, Umid pouvait à peine marcher et crachait du sang.
Le 21 mai, les collègues de travail d’Umid l’ont emmené à l’infirmerie, d’où il a été envoyé en ambulance à l’hôpital. Son frère, Shukhrat, raconte : “A l’hôpital ils lui ont fait des analyses, une radiographie, et ils ont dit que les soins couteraient 2500 roubles. J’avais avec moi l’argent pour l’amende, j’aurais pu payer. Mais on a demandé à Umid ce qui s’était passé, et nous avons raconté honnêtement, qu’il avait été frappé dans tel et tel poste de police, et les médecins ont noté ca dans son dossier. Ensuite, quand il a passé la radio, il est ressorti, et là les médecins ont dit qu’il était en bonne santé, qu’il n’avait rien et que tout allait bien. Et ils nous ont renvoyé chez nous. Et lui il était plein de bleus, il marchait à peine. Les médecins ont dit pas de problème, que ca passerait. Et nous, nous avons compris que nous n’intéressions personne. Mais que faire ? J’ai commencé à le soigner au paracétamol“….
Le 11 décembre 2010 à deux pas du Kremlin, plusieurs milliers de personnes se rassemblent dans une manifestation qui dégénère en émeute, en affrontements avec la police et violence raciste. Cet événement nous semble mériter plus d’attention que celle que les médias français lui ont accordé, et nous inspire les premières réflexions ci-dessous.
Les faits :
A l’origine du rassemblement du 11 décembre 2010 : une action en mémoire d’un supporters du club de football moscovite Spartak ,tué au cours d’une rixe quelques jours plus tôt. Cinq des six suspects, originaires du Nord Caucase, ont été relâchés, provoquant la colère des manifestants et orientant le tour explicitement et violemment xénophobe de la manifestation, qui a rapidement dégénéré en émeute. Selon les différentes sources dont on dispose (cf infra), les manifestants s’en sont rapidement pris, au départ sous le regard plutôt passif des forces de l’ordre, à des passants « non slaves ». Alors que des renforts de police tentaient de refouler les manifestants hors de la Place du Manège et de protéger les personnes agressées, la colère des manifestants s’est dirigée contre les policiers qui, entre autres, refusaient de leur « livrer » ceux sur lesquels ils voulaient venger la mort de leur camarade. Refoulés, les manifestants ont pu ensuite se rendre dans le métro et se livrer à des attaques systématiques ciblées contre des représentants des minorités ». Dans le sillage de ces débordements, le 12 décembre était tué un ressortissant du Kirghizstan dont le meurtrier a depuis été arrêté.
Dans les jours qui ont suivi, plusieurs appels à rassemblements et contre-rassemblements ont donné lieu à des heurts entre jeunes de la mouvance nationaliste et des représentants de minorités du nord Caucase, et ce malgré les arrestations préventives dont les uns et les autres ont fait massivement l’objet. Les autorités ont annoncé un renforcement de la présence policière à Moscou et dans les grandes villes, tout en promettant de lutter plus durement contre toutes les formes d’extrémisme, tandis qu’une enquête était ouverte pour déterminer pourquoi, une semaine plus tôt, les auteurs présumés du meurtre du jeune supporteur avaient été relâchés.
Les nombreuses photos et vidéos qui circulent depuis le 11 décembre sur internet (cf infra pour les sources) sont intéressantes à plusieurs titres : pour leur caractère de témoignage brut puisque les événements sont filmés dans leur quasi totalité ; mais aussi pour ce que ces images peuvent nous apprendre du comportement des forces de maintien de l’ordre à différents niveaux de responsabilité. Images et sons permettent d’attester le contenu raciste et souvent ordurier des panneaux et slogans, comme « La Russie aux Russes, Moscou aux Moscovites » ou « Ce sont vos enfants qui répondront de ce meurtre », « Eh hop la, casse toi de là »[1]
Les réflexions qui peuvent en être tirées :
« Cette manifestation qui peut être replacée dans le contexte d’une pré-campagne électorale avec son cortège de manipulations tenant lieu de mise à l’agenda des enjeux politiques, a donné lieu en Russie à de nombreuses interprétations émanant d’acteurs poursuivant des objectifs politiques différents, voire contradictoires : pointer la faiblesse du pouvoir actuel pour en appeler à un ordre plus dur qui vienne à bout de « tous les extrémismes » ; souligner les dangers des mobilisations spontanées d’où qu’elles viennent, y compris en faisant porter la responsabilité à l’opposition libérale qui organise (V. Surkov) ; pointer l’incompétence des forces de police à prévenir ces débordements (renseignements) et à les contenir (maintien de l’ordre) dans un contexte de réforme policière qui met régulièrement le MVD et les policiers sur le devant de la scène ; souligner une nouvelle fois, comme après les événements de Kondopoga à l’automne 2006, qu’un « seuil de tolérance » serait atteint dans les villes russes vis-à-vis des minorités « ethniques », que leurs membres soient des citoyens « non russes » de la Fédération de Russie, des travailleurs migrants d’Asie centrale ou d’autres étrangers : De nombreuses interprétations sont possibles et seront utilisées…
Ce qui nous apparaît comme le plus intéressant du point de vue sur les registres de la violence
Violence raciste ou émeute protestataire ? Les questionnements sur le caractère de ces événements ont été abondamment commentés depuis dans les médias et parmi les experts en Russie : débordement classique de groupes de supporters ultra partiellement manipulés ou « récupérés » ? Émeute révélatrice de «tensions ethniques» mais aussi d’une protestation plus générale visant aussi l’incurie des forces de l’ordre ? Cette « humeur émeutière » et contestataire d’une jeunesse modelable pourrait s’orienter sur d’autres objectifs et intégrer d’autres valeurs, ainsi que l’imaginent certains représentants de l’opposition – Drugaya Rossiya ‑ qui ont « invité » les participants aux événements du 11 décembre à rejoindre leur propre scène politique ? Pogrom ouvertement raciste témoignant de l’emprise sociale des idées et des mouvements ultra nationalistes notamment parmi les jeunes ? Le satiriste engagé V. Chenderovitch, est certain qu’il faut prendre au pied de la lettre ces manifestations comme des expressions de racisme et de nationalisme, qu’il appelle à combattre pacifiquement en ne laissant pas la rue aux nationalistes. La manifestation « Moscou pour tous » qu’il a organisé le 26 décembre a rassemblé 1.500 personnes.
Face au Kremlin. Le choix de la Place du Manège, au pied du Kremlin comme lieu de manifestation peut signifier à la fois la démonstration de force face au pouvoir que la volonté d’occuper un espace public symbole de l’hyper-consommation du Moscou des années 2000, mais aussi un lieu identifié comme lieu de rassemblement de certaines diasporas du Caucase. Quant à la réaction des autorités, elle témoigne d’une certaine improvisation initiale, l’événement ayant manifestement surpris pas son ampleur malgré les signes avant-coureurs des jours précédents, et s’est traduite ensuite par des propos classiques ou convenus sur l’inadmissibilité du désordre et la nécessité de poursuivre les responsables de quelque bord qu’ils viennent. Plus concrètement, les autorités ont eu l’occasion d’améliorer les les chiffres décevants de la campagne de conscription de l’automne en envoyant accomplir leur service militaires des dizaines de jeunes interpellés après la manifestation.
Plus surprenants, les propos d’un des principaux responsables de l’administration présidentielle V. Surkov rejetant la faute sur l’opposition libérale qui aurait donné le mauvais exemple en en organisant depuis longtemps des rassemblements non autorisés… Le Premier ministre V Poutine a attendu de son coté quelques jours avant de réaliser un coup politique et médiatique en allant rencontrer les clubs de supporters pour leur tenir un discours habilement préparé mêlant empathie, appel à la conscience du supporter et éloge d’une Russie dont la force est aussi le fruit de son caractère multinational même s’il est « difficile de vivre ensemble ».
La police en quête de maintien de l’ordre Premier constat, alors que la police est sous le feu des critiques très régulièrement, aucun reproche officiel ne lui a été fait, tandis que le caractère raciste des propos et actions commises le 11 décembre a été très peu souligné.Ces événements peuvent apporter un certain nombre d’enseignements sur les logique de maintien de l’ordre : tout d’abord l’attitude des forces de l’ordre et des interactions entre la police et les manifestants, dont témoignent les images filmés montrant le désarroi prolongé de force pourtant formées à la police des foules (OMON) et qui sont débordées par le nombre inattendu ( ?) des manifestants et une attitude qui les amène dans un premier temps à parlementer et négocier avec les représentants des manifestations. Il est frappant de constater que des conversations se nouent entre policiers et manifestants, sur un registre qui relève souvent de la connivence. Lorsque le chef de la police tente de s’adresser à la foule, il est accompagné d’un leader (improvisé ??) qui figure masqué à ses cotés et ponctue ses paroles de gestes destinés à calmer ou susciter les acclamations des manifestants ; dans une autre conversation, un policier plaisante avec les manifestants lançant en boutade « je suis tchétchène » puis : « est-ce que j’ai la tête d’un Tchétchène ? ».
Plusieurs commentateurs proches de l’opposition, ainsi que S. Alexeeva, célèbre dissidente présidente du Moscow Helsinki Group et organisatrice de nombreux rassemblements interdits, ont également souligné la différence de traitement avec les manifestations de l’opposition, différence confirmée quelques jours plus tard lorsque il s’est agi de qualifier les événements : seul « l’appel » au désordre de masse a été prononcé à l’encontre de certains manifestants, les juges ayant estimé que le passage à l’acte n’avait pas eu lieu grâce à l’action de la police. Des procédures pénales ont ensuite été individuellement engagées, notamment contre des personnes arrêtées dans le métro plus tard dans la soirée.
D’autres experts ont souligné que les forces de l’ordre ont pu réellement se retrouver débordées devant l’ampleur inhabituelle de ce rassemblement ; en témoignent d’ailleurs propos du chef de la police de Moscou expliquant que la police n’a pas les moyens d’arrêter les personnes avançant en groupes de 5, 10 20 ou 30 » Des forces en principe entrainés au maintien de l’ordre comme les OMON sont apparus étrangement démunies face à des manifestants relativement nombreux, jeunes, déterminés, et en partie inorganisés… peut être justement parce que l’ordinaire de leur pratique concerne la plupart du temps quelques dizaines de manifestants de l’opposition « embarqués » lors de rassemblements non autorisés, scénario qui s’est répété le 31 décembre avec l’arrestation administrative de l’opposant libéral B. Nemtsov.
La cristallisation d’une base sociale pour les mouvances ultra nationalistes ? Les derniers mois ont vu l’évolution de l’action des groupes ultra nationalistes vers des démonstrations de force plus importantes, non plus seulement dirigés contre les cibles désignées que sont les minorités « non russes » mais aussi contre le pouvoir et les forces de l’ordre. Un phénomène qui inquiète les autorités elles-mêmes qui, ces derniers temps, réagissent de manière plus virulente contre les manifestations publiques des ultranationalistes, comme en témoigne une plus grande pugnacité dans les poursuites pénales contre les groupuscules néo-nazis auteurs de crimes racistes. L’insistance mise à mettre en cause l’impunité rejoindrait une contestation tous azimuts de la justice et de la police. A noter que la manifestation a été présentée comme un appel à ce que « la justice soit la même pour tous » (référence à la libération des suspects du meurtre d’E. Sviridov), un élément souvent repris dans les commentaires
La dimension performatrice des discours sur la violence Ces événements conduisent à considérer avec attention la manière dont se traduisent certains discours politiques dans la blogosphère et sur les forums internet notamment, les appels publics distillant la peur de la violence et la tentation d’y recourir. Cette dimension s’exprime particulièrement dans le registre « interethnique » et sur le registre générationnel, avec une forte visibilité des déclarations soulignant l’hostilité entre jeunes « russes » et certaines communautés du Nord-Caucase et des interrogations sur le comportement et les « valeurs » d’une jeunesse à dompter…
Ci-dessous quelques liens pour ceux qui veulent aller plus loin. Nous serons heureux de recueillir vos commentaires également.
Anne Le Huérou avec Amandine Regamey
Videos des événements
https://www.youtube.com/watch?v=oGOHqWWNEs4&feature=player_embedded#!
https://www.youtube.com/watch?v=3ShRxKOJqPA&feature=sub
https://www.youtube.com/watch?v=JuKA28lMGfQ&feature=player_embedded
http://www.lifenews.ru/news/46270
http://grani-tv.ru/entries/1515/ la plus complète
photos
http://zyalt.livejournal.com/330396.html
Chronique des événements et commentaires :
Une chronique des événements et de leurs suites sur le site lenta.ru : http://lenta.ru/story/manezhnaya/
L’analyse de la couverture médiatique par le journal kommestant : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1556896&ThemesID=535
une revue de la blogosphère : http://www.lenta.ru/articles/2010/12/14/secondary/_Printed.htm
La réaction du président tchétchène R. Kadyrov : « chez nous on aurait envoyé les chars contre les manifestants » http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.184909.html
Sur le site polit.ru : « la politique de la violence contrôlable » de Serguey Mitrofanov : http://www.polit.ru/author/2010/12/19/mitr191210.html
Une réaction du satiriste V. Chenderovitch sur le site du magazine Newtimes : http://newtimes.ru/articles/detail/31828/
Une interview d’un ancien responsable du MVD chargée dans les années 80 de la répression des « déviances » de la jeunesse. http://www.svobodanews.ru/content/article/2262376.html
le point de vue de chercheurs et militants : http://dvizh.org/cat/events
le point de vue d’un supporter « de base » interviewé dans le quotidien Kommersant : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=5744dfa7-699d-481b-a088-bfbac090b37a&docsid=1561719
A qui profite la langue xénophobe ? une interview de 2 experts sur Gogol TV, 30/12/2010 : http://www.gogol.tv/