All posts by Amandine Regamey

New Book on North and South Caucasus

books & reviews, north caucasus,

Aude Merlin, Silvia Serrano (dirs), Ordres et désordres au Caucase, Bruxelles, Editions ULB, 2010

Présentation de l’éditeur : Vingt ans après le déclenchement des premiers conflits armés qui ont embrasé la région, la violence ne s’est pas tue au Caucase : elle persiste de façon diffuse au Nord, tandis qu’éclatait en août 2008 sur le territoire géorgien une guerre qui remettait pour la première fois en cause les frontières internationales issues de l’effondrement de l’URSS. Cette instabilité persistante ne doit toutefois pas occulter les transformations profondes qui ont affecté la région. Avec l’accession des Etats Caucase du Sud à l’indépendance et leur entrée dans la mondialisation, et la redéfinition des relations entre Moscou et les entités nord-caucasiennes, les conflits ont changé.

Loin d’une lecture qui verrait dans ces violences la marque d’une culture locale, cet ouvrage s’attache à analyser les évolutions historiques et politiques qui déterminent les conflits, en mettant l’accent sur les effets des mobilisations identitaires et des tutellles extérieures, mais aussi sur leurs ressorts internes. Le lien entre conflits et trajectoires étatiques est donc au cœur de sa problématique.

En dépit d’évolutions très différentes au Nord et au Sud, le Caucase constitue un système de sécurité tant les interdépendances restent importantes. Le défi consiste donc à appréhender la complexité de la région.

Les auteurs – Caucasiens, Russes, Occidentaux, tous fins connaisseurs de leur terrain d’étude –, relèvent le défi avec originalité, en restituant l’hétérogénéité de la région. La diversité des points de vue exprimés dans ce livre constitue à cet égard une richesse indéniable. Il apportera des clés de compréhension aux étudiants, aux chercheurs mais aussi aux praticiens, aux journalistes, aux diplomates ou aux voyageurs désireux d’entrer dans la complexité du Caucase sans céder aux clichés.

Reprint – Tanya Lokshina, “Chechnya: Choked by Headscarves”

north caucasus, women, ,

Reprint from http://www.opendemocracy.net,  27 September 2010

 In Chechnya there is official support for attacks on women when they are considered to have ‘flouted’ Islamic rules by not wearing a headscarf or covering up enough. Tanya Lokshina listened to some of the women’s despairing accounts.

 “Even in the 90s at the time of the Chechen Republic of Ichkeria it wasn’t as bad as it is now. After all I didn’t wear a headscarf then and, though the keepers of public morals would sometimes pounce on you, they kept their hands to themselves. You could say to them ‘What’s it got to do with you? I’ve got a father and brothers, so who are you to give me orders?’ They didn’t want problems, so they’d back off. But now you don’t know where to hide. They have the power and the strength and they’re everywhere.”

The pretty young woman in a straight, well-fitting skirt and crisp light-coloured blouse gestures helplessly.

“It’s so humiliating, but you have no other option – you have to put on the headscarf. If, say, they hit you, and that’s not unlikely, then your brothers won’t be able to leave it at that. They’ll have to take action against the aggressors, who will just kill them. You dress according to their rules not so much out of fear for yourself, but to protect your family.”

In June Madina and her friend were fired at from a paintball gun. At first they thought it was a real gun, even perhaps a sub-machine gun. They were walking along the main street in Grozny, talking and laughing. Suddenly a car with no number plates stopped beside them. The side window was wound down and the gun barrel appeared. The world suddenly shrank to the size of that barrel and was sucked into a black hole. Madina heard the shots, felt a sharp blow to her chest and pressed close to the wall of the house. She was sure she was dying, but for some reason she didn’t lose consciousness and the stain spreading over her blouse was not red, but blue. The wall was blue too. The skirt of her friend, who was paralysed with fear, was stained green. She caught sight of a pudgy grinning face in the car window. The man was laughing and pointing at her. He had a powerful arm and she could see the black uniform of the “Kadyrovites”, the president’s men. She thought his laughter would burst her eardrums.

Madina felt the pain a bit later, though it was actually a feeling of intense burning, which then developed into pain. Her friend came to her senses first and, seizing Madina’s hand, dragged her into the nearest shop. The sales assistant reacted with horror, clicking her tongue and trying to get the stains out with damp paper napkins. She massaged the bruises that were starting to spread and recommended putting ice on them when she got home. She called a taxi for the girls. It was while they were getting into it that they saw the splodges of red, blue and green paint on the pavement and the walls of the buildings.  They realised that they had not been the only targets. On the road there were some yellow leaflets.  Madina picked one up and only then grasped what this had actually all been about. The black letters danced before her eyes:

“Dear Sisters!

We want to remind you that, in accordance with the rules and customs of Islam, every Chechen woman is OBLIGED TO WEAR A HEADSCARF.

 Are you not disgusted when you hear the indecent ‘compliments’ and proposals that are addressed to you because you have dressed so provocatively and have not covered your head? THINK ABOUT IT!!! 

Today we have sprayed you with paint, but this is only a WARNING!!! DON’T COMPEL US TO HAVE RECOURSE TO MORE PERSUASIVE MEASURES!!!”

The next day Madina put on a headscarf. She saw no other solution. Every crossroad and every corner were unbearably frightening: she seemed to see men dressed in black, the enforcers of morality and the law. For another two weeks these men were actually driving around the city, patrolling the central streets. Women no longer went out with their heads uncovered – especially as President Kadyrov himself clearly supports attempts to inculcate female modesty. He even said on TV that if he found the men who had sprayed the girls with paint, he would offer them his thanks.

By the middle of summer the peak seemed to have passed. True, rumours abounded that unmarried women would lose their jobs and not even be allowed to finish their university studies. But so far no one has been sacked, so perhaps these are only rumours… Girls have once more started appearing in the city centre with short sleeves and their heads uncovered. You wouldn’t go to school, the university or the office without a headscarf, but you could apparently pull it off when you’re just walking along the street. 

Ramadan started in the middle of August, and the main prospect was full of men. This time it wasn’t secret service men, but people in Islamic clothing from the Centre of Spiritual and Moral Education affiliated to the Islamic High Council of Chechnya. They were distributing coloured folding leaflets to women, showing how Muslim women should be properly dressed. There was also a description of how a Chechen woman should look and behave. The authors’ instructions to women read: “Dear sister in Islam!  Today Chechnya wants to uphold decency and morality. Your dress, dear sister, should be a demonstration of your purity and your morality, but mainly of your faith. Your clothes and your morality preserve your honour and that of your relatives and parents!”

The leaflets also urged men to take charge of how their women looked: “It has unfortunately to be admitted that a terrible picture is to be seen in the streets. We are not accusing women. The main fault is the men’s. A woman won’t lose her mind if her husband doesn’t. Men, we need your help. Of all that we see, the worst is the way some women dress. But what is even more terrible is that the menfolk allow their sisters, wives and daughters to dress in this way and don’t consider that it is wrong to do so.”

The morality zealots went around in groups. They surrounded women who had been bold enough to go out without a headscarf or in a skirt that was deemed too short. They upbraided them loudly, describing their behaviour as indecent and demanding that they should have some shame and “get dressed” forthwith.

Yakhita didn’t really understand what was going on. She had been living in Moscow for a long time, only coming home to Grozny on holiday to see her family. She had, of course, noticed the prominence of headscarves: women reading the news on television, teachers, staff of various organisations, students, even girls in the first year of school had all suddenly put them on. Her friends talked quietly about how during the war men had not protested when women rescued them, protected them and worked until they dropped to feed the family.  But now they’ve remembered they’re men and that “a woman should know her place.” Yakhita nodded in agreement, but only half listening. It wasn’t her problem, when all’s said and done. But it turned out that it was.

She was walking along the prospect carrying her newborn baby and pulling her 3-year old son after her. It was very hot, so she had put on a knee-length skirt and a light T-shirt with short sleeves. She had actually put a hairband on – a headscarf folded over several times. Why not, really? Suddenly four men in Islamic clothing came up to her and started shouting, pointing at her bare arms and saying that she was behaving indecently and shamefully. Yakhita was so surprised, she was nearly at a loss for words.

But then she pulled herself together and started shouting that she was married with two children and had never in her whole life done anything shameful, so they had no right to make such comments. She repeated that she had a husband and a brother and that she would ring them up right now to come and sort things out. Seeing her reaching for her mobile, the men retreated. One of them said: “You don’t need to ring anyone. Don’t make a fuss. We have our orders from above. We’ve got to do this, do you understand?”  Yakhita got the message and didn’t want to stay any longer. The next day she bought her ticket back to Moscow.

Zealots in Islamic clothing were soon joined by aggressive young men. Some of them went as far as grabbing girls by the arms and pulling their hair. Law enforcement officers also took up teaching women morality with great pleasure. Fatima is 19.  Her mother implored her not to go out without a headscarf, especially in the city centre. “Don’t provoke them, oh please don’t!  They might even kill you. Yesterday a girl was walking along in Chernorechye district without a headscarf. She was bundled into a car and driven off. No one knows where she is now!” Fatima put on a headscarf so as not to upset her mother, but when she got outside, she put it in her bag. It felt too humiliating to cover her head just because she’d been told to. This was the very beginning of the month of Ramadan. Her hair was loose and she had on a long, but fairly tight, dress. It was new and Fatima had been admiring it that morning in the mirror. 

At the corner there were two cars of Kadyrov’s men – young, bearded, in black uniforms and armed. There were about seven or eight of them. They shouted at the girl, obviously trying to strike up an acquaintance. She pretended she hadn’t heard and started walking faster. The lads leapt out of the cars and rushed after her. They surrounded her and starting talking smut. She tried to tell them where to get off, yelling ”Leave me alone!”   Then they got even more worked up, saying that if she had been decently dressed and wearing a headscarf, no one would be pestering her. She was dressed in such a way as to attract men’s attention and be a temptation to them. They told her she was a slut and belonged on the muck heap. They grabbed her hands and started dragging her toward the rubbish bin.

The girl was crying and trying to resist. She was being pulled by the hair. There were people in the street, but no one intervened. Only one woman of about 40 couldn’t bear it any longer. She ran toward Fatima, grabbed hold of her and yelled: “What are you doing? Let the girl go!” The young men tried to shake her off, but she wouldn’t let go and continued to shout even more loudly. Finally they let go of Fatima and left. The girl is still praying for her saviour, who doesn’t herself understand how she didn’t lose her nerve. 

The woman probably lost her head. Her feelings of horror and pity were stronger than the instinct for self-preservation. She herself actually wears a headscarf, because she thinks it’s right. She’s been wearing it for many years, but now she sometimes wants to take it off: ”You see, this kind of behaviour makes even a woman who wants to wear a headscarf start feeling that it’s choking her.”

Tanya Lokshina is Russia Researcher, Human Rights Watch

Interview – Crisis Centre for Women, Institute for Non-Discriminatory Gender Relations, St Petersburg (in French)

interviews, women, ,

Dans le cadre d’une enquête sur la question de la violence contre les femmes en Russie, Françoise Daucé et Amandine Regamey ont rencontré les responsables du Crisis Centre de Saint-Pétersbourg, créé sur la base de l’Institut des relations de genre non-discriminatoires INGO (Institut Nediskrminatsionykh gendernykh otnoshenii). A l’instar d’autres associations à Moscou (Sëstry, Anna) et à Saint-Pétersbourg (Alexandra), cette association offre en particulier une permanence téléphonique (en russe « téléphone de confiance») aux femmes victimes de violence. L’objectif était de voir comment une association définissait le problème de la violence contre les femmes et envisageait son action et son interaction avec l’Etat dans la prise en charge du problème. L’entretien a eu lieu le 30 juin dans les locaux de l’association avec Natalia Khodyreva, sa directrice, ainsi qu’avec plusieurs des collaboratrices du centre. Nous rapportons ci dessous leur analyses des problèmes et leur présentation de leur activité.

Historique et fonctionnement de l’association

L’association, qui a été créée il y a 18 ans, est située au centre de Saint-Pétersbourg, dans un local qui sert à la fois de bureau, de salle de réunion, de bibliothèque et de local pour la permanence téléphonique. Depuis sa création, l’association a mené des activités très différentes, séminaires, formations, publications, mise en place de refuges pour les femmes victimes de trafic ou de violence ; elle a de très nombreux contacts en Russie et à l’étranger.

La permanence téléphonique fonctionne de 11 h à 18 h tous les jours ; la nature et l’objet des appels (jusqu’à 5 ou 6 appels de 40 minutes par jour) sont soigneusement consignés. L’association ne fait pas particulièrement de publicité, d’une part, parce qu’elle n’a pas d’argent, d’autre part, parce que le téléphone est déjà connu.

Actuellement, l’association projette de préparer des affaires à déposer devant la CEDH, à la fois pour des questions de harcèlement sexuel, mais aussi de violence domestique. Elle cherche également à faire du lobbying pour que soit adoptée une loi prévoyant des mesures d’urgence et de protection pour les femmes. La question des femmes suscite cependant peu d’intérêt chez les députés, et l’association ne se fait pas d’illusion sur ses capacités d’action dans la mesure où toutes les lois sont prises à l’initiative de l’exécutif.

Les responsables d’INGO notent par ailleurs une forte méfiance des défenseurs des droits de l’Homme, qui ont peur que l’Etat n’utilise cette loi pour s’immiscer dans les familles, et que des abus ne soient commis. Cependant, pour elles , le résultat est que les victimes de violence restent en définitive sans droits, contre les violeurs et face à l’Etat.

L’association est dans une position critique vis-à-vis du pouvoir, elle a collaboré avec l’Organisation des mères de Soldats de Saint-Pétersbourg, a participé à des manifestations communes contre la guerre et apporté son aide à des soldats qui avaient été violés dans l’armée. Elle a toujours bénéficié des financements de fondations étrangères (Soros, Ford), ce qui la rend, selon elle, suspecte aux yeux de l’Etat1. Le centre a bénéficié d’un financement de la mairie de Saint-Pétersbourg, même si la ville les regarde avec méfiance en raison de leurs critiques envers la police. Cependant, les conditions d’utilisation de l’argent sont drastiques, les dépenses éligibles sont peu nombreuses (achat de matériel, mais pas d’aide sociale directe) et « il faut remplir des tonnes de papiers pour avoir un peu d’argent » dont le versement n’est jamais garanti.

L’association connait également une crise financière, : les aides étrangères se sont taries depuis deux ans, même si quelques programmes sont encore en cours, et la crise économique depuis 2008 se fait sentir. Le budget de l’association est 10 fois moins important qu’il n’a pus l’être. Le local est loué à la ville, et les ressources propres de l’association sont tres limitées ; les collaboratrices travaillent pour des salaires très faibles. Problème supplémentaire : les différentes fondations comme les agences internationales (à l’exemple de l’UNIFEM) financent des projets de l’association, mais pas le fonctionnement de l’association en tant que telle.

INGO a essayé de s’adresser à la Chambre sociale (Obshchestvennaia Palata)2 ou à l’organisation Soprotivlenie qui distribue des fonds d’Etta pour financer des projets, mais aucune des trois demandes n’a abouti. Elle a en particulier répondu à un projet sur « la santé de la nation » – mais pense que son approche pro-féministe a été rejetée en raison de la composition du comité de sélection, parmi lequel se trouvaient un prêtre orthodoxe, un dignitaire  musulman et un rabbin.

INGO souligne qu’avec la création de Rosregistratsia (organe exécutif chargé depuis 2004 d’enregistrer et de contrôler, entre autres, les associations), environ un tiers des associations existantes ont été fermées – certaines d’ailleurs enfreignaient la loi sans le savoir. Les règles sont strictes : ainsi INGO, qui est enregistrée comme organisation régionale, aurait pu être fermée du seul fait que ses membres voyagent en province et à l’étranger, ce qui ne correspond pas au but annoncé de l’association.

La violence domestique et sa prise en charge par l’Etat

INGO travaille sur les violences contre les femmes depuis 18 ans, et n’a pas le sentiment que cette violence diminue. Au contraire, des violences particulièrement cruelles, comme le cas d’un homme ayant jeté par la fenêtre se femmes et ses enfants, ont été rapportées dans la presse. Le problème de la violence conjugale (partniorskoe nasilie) reste inchangé, même si l’association note l’apparition d’une nouvelle problématique. Outre les conflits liées au logement et à la garde des enfants, on observe un nombre croissant de conflits pour des raisons économiques liés au partage de la propriété de petites entreprises.

Les instruments d’action manquent et la prise en charge par l’Etat reste déficiente. Il n’existe toujours pas de loi sur la violence contre les femmes. De manière générale, le travail de la police laisse à désirer – aussi le traitement des violences conjugales ne fait-il pas exception à la règle. D’autre part, il faudrait une structures spécialisées, au sein des organes de maintien de l’ordre, sur la question des violences domestiques, comme en Suède et en Allemagne.

L’opinion publique est difficile à mobiliser sur ce point, même si dans l’ensemble elle condamne ces violences, et l’ombudsman russe V. Loukine ne s’intéresse pas vraiment aux questions de genre.

La justice ne traite pas non plus le problème comme il le faudrait. Ainsi, dans le cas d’un homme accusé de violences contre sa femme et privé de ses droits parentaux, l’association n’a pas réussi à obtenir qu’ils soit expulsé de l’appartement où il continue à vivre avec son ex-femme et les enfants. La solution proposée par le tribunal était de placer le fils dans un foyer pour enfant. L’association perçoit une volonté de protéger le père et, plus généralement, une volonté de la justice de décriminaliser la violence domestique, avec l’idée sous-jacente que le plus important est de protéger les familles, de maintenir celles-ci intactes.

En ce qui concerne l’accueil des femmes victimes de violence, il existe, dans chaque quartier de Saint-Pétersbourg, quelques centres spécialisés disposant de places d’accueil. Mais ces centres exigent de nombreux documents officiels (attestation de la police, enregistrement officiel à Saint-Pétersbourg) et les règles d’accueil sont très strictes. En définitive, ce n’est qu’en contournant ou enfreignant les différentes règles administratives que les responsables de ces centres peuvent réellement offrir un accueil aux femmes qui en ont le plus besoin.

Le paradoxe est d’ailleurs que ces centres restent en partie vides : soit parce qu’ils ne peuvent fonctionner par manque d’argent et de personnel, soit parce que les femmes préfèrent chercher des solutions par elles-mêmes, soit, enfin, parce qu’il est difficile de trouver les coordonnées de ces centres qui n’ont fait quasiment aucune publicité. Cette situation est analysée par l’association comme un effondrement de l’Etat social, qui implique qu’il n’y a rien de fait pour les femmes, à peine plus pour les enfants. Les femmes victimes de violence conjugales doivent trouver une solution individuelle, par leurs parents ou leurs amis, ou s’adresser, en dernier recours, à des associations.

Ingo avait ouvert en 2000 un centre d’accueil pour les femmes victimes de trafic, louant différents appartements dans la ville pour les loger , et a mené un projet similaire pour les victimes de violence domestique en 2007. Ce projet, qui a pris fin, était surtout destiné aux femmes en situation irrégulières, qui aujourd’hui n’ont comme solution que de se rendre dans des foyers très chers (400$ par mois pour un chambre) ou de louer un lit dans des chambres collectives – solutions qui leur apportent rarement la possibilité de légaliser leur présence à Saint-Pétersbourg.

L’association travaille d’ailleurs sur un projet conjoint avec l’Organisation Internationale des Migrations afin d’apporter une aide médicale et légale pour les femmes migrantes originaires d’Asie Centrale.

Les violences sexuelles

L’association travaille plus spécifiquement sur les violences sexuelles et déplore le fait que l’Etat n’assure aucune protection et ne se donne pas les moyens de mener des enquêtes réellement efficaces.

Pour l’association, qui avait reçu la veille de notre entretien la visite d’une femme violée dont la plainte n’avait pas été enregistrée, il est quasiment impossible, en Russie, d’ouvrir une instruction judiciaire en cas de viol. Les problèmes se rencontrent à toutes les étapes : celle de la plainte, de l’enquête et du jugement. Si l’association essaie d’attirer l’attention de l’opinion publique en faisant publier un article, la procurature n’ouvre pas une enquête sur le crime commis, mais sur l’article de journal lui-même, accusant souvent le journaliste d’avoir fait pression contre la victime et se retournant contre l’association.

INGO déplore en particulier la mauvaise prise en charge médicale des victimes de viol : “Après 6 heures d’interrogatoire à la milice, on envoie les femmes victimes de viol à l’hôpital pour faire des prélèvements de sperme. Mais il n’y a aucun autre soutien, on ne fait que prendre des prélèvements, rien n’est fait pour le sida, les maladies vénériennes, la détection de grossesse”. Pour l’association, la structure médicale existante n’est pas adaptée, il n’y a pas de prise en charge d’urgence, et l’Etat qui est dans une phase de diminution des dépenses sociales considère ces dépense comme un fardeau.

Prostitution

INGO a travaillé sur les questions de prostitution, et a mené récemment une enquête sur la situation des prostituées de Saint-Pétersbourg qui ne bénéficient pas d’une aide spécialisé et risquent toujours des poursuites administratives. Quelques associations ont tenté de faire en particulier de la réduction des risques : distribution de préservatif et de seringue – car la quasi -totalité d’entre elles sont toxicomanes. Mais c’est une véritable réhabilitation sociale, économique et psychologique qui est nécessaire : ce travail de longue haleine, couteux, devrait être pris en charge par l’Etat.

INGO regrette par ailleurs que la tendance soit à une légalisation de la prostitution, à l’instar de pays “civilisés” comme l’Allemagne, la Hollande. L’association pense qu’il n’y a pas de prostitution volontaire et que c’est le client qui doit être poursuivi.

  1. Pour mémoire, en novembre 2007 Vladimir Poutine avait qualifié de « chacals devant les ambassades étrangères» les associations qui « comptent sur le soutien de fonds étrangers” » [↩]
  2. Organe consultatif créé en 2005 pour “favoriser les liens” entre l’Etat et la société civile, composée de 42 membres nommés par le président, la Chambre sociale dispose de fonds grâce auxquels elle apporte un soutien financier, sur concours,  à des ONG choisies. [↩]

Workshop Report – The perpetration of sexual violence in conflict zones

news & events, north caucasus, women, , , ,

On June 25-26, The Hamburg Institute for Sozialforschung organised an international workshop  on The perpetration of sexual violence in conflict zones. Sources of explanation. Discussions and exchanges from a multidisciplinary point of view allowed to raise several interesting issues, and can help to understand and analyse the cases of sexual violence committed during the war in Chechnya. In the attached document are some notes on rape in Chechnya, inspired by the discussion of the workshop and based on the information given in several Human Rights Reports on the period 2000-2004.

Workshop Report HIS june 2010 Rape during the War in Chechnya

Interview – Nadezhda Centre for Social, Juridical and Psychological Support for Women in Moscow (in French)

interviews, women

Dans le cadre d’une recherche sur la question de la violence contre les femmes en Russie, Françoise Daucé et Amandine Regamey ont rencontré en juin 2010 les responsables du centre Nadezhda, centre public d’accueil et de soutien pour femmes de Moscou. L’objectif de cet entretien était de voir comment la question de la violence contre les femmes était définie par les autorités municipales et prise en charge par celles-ci.

Officiellement intitulé “Centre de soutien socio-juridique et psychologique des femmes”, le centre Nadezhda (prénom féminin qui signifie “espoir”) dépend du Département de la politique de la famille et de la jeunesse de la ville de Moscou. C’est le seul de ce type existant à Moscou et il a une capacité d’accueil de 35 lits (pour une ville de plus de 10,5 millions d’habitants selon les statistiques officielles). Le centre est situé à l’extrême Nord-Ouest de la ville (il faut environ une heure et demie pour le rejoindre depuis les stations de métro situées les plus au Sud).

Le centre est dans un bâtiment récemment rénové, en très bon état, au milieu d’un petit parc avec des jeux pour enfants. Le périmètre est grillagé et l’’accès y est contrôlé par un garde. Une partie de la maison est allouée aux services administratifs, dont un centre téléphonique qui offre des consultations psychologiques et juridiques. Une partie des locaux est dédiée aux différents services collectifs : salle de jeux, buanderies, “isolateur” (c’est ainsi qu’est nommée la petite infirmerie), salle de relaxation avec un fauteuil de massage électrique. Dans une aile sont situées les chambres de 4 à 6 lits, avec des douches collectives. L’ensemble est coquet, on sent un très grand soin porté à la décoration et au rangement, en particulier dans les salles de jeux où les jouets sont alignés dans un ordre parfait.

L’entretien a eu lieu avec la directrice du centre, son adjointe et plusieurs des responsables des différentes activités. On trouvera ci-dessous un bref compte rendu de cette visite, qui reprend, sans les commenter, les informations et les analyses données par nos interlocutrices.

L’accueil des femmes et de leurs enfants.

Le centre est destiné aux femmes “en situations difficiles”, et pas seulement aux femmes victimes de violences en tant que telles. Créé en 2006, le centre a ouvert ses portes en 2008. En trois ans, il a accueilli 250 personnes, dont près de la moitié d’enfants. En effet, le but du centre est justement de permettre l’accueil des femmes avec leurs enfants, et d’éviter les séparations et le placement des enfants dans des centres d’accueil (les jeunes garçons étant acceptés jusqu’à 18 ans).

Les femmes en situation difficile peuvent appeler le numéro de téléphone de Nadezhda : une enquête téléphonique est faite pour déterminer la nature de la crise et choisir ou non d’inviter la femme à rejoindre le centre (en fonction des places disponibles, mais aussi des solutions alternatives dont dispose la femme.)

Les « clientes » sont accueillies pour des périodes pouvant aller jusqu’à 60 jours. Une prolongation est possible pour 60 à 90 jours. Seules les femmes résidant de manière permanente à Moscou et disposant d’un enregistrement officiel sont accueillies dans ce centre. Les autres bénéficient des consultations par téléphone.

Avant d’être accueillies, les femmes doivent passer une visite médicale. Elles restent au premier étage, dans une chambre ad-hoc, tant que les résultats des tests médicaux ne sont pas connus, afin qu’il n’y aie pas de contacts qui puisse contaminer les pensionnaires. Les femmes qui ont des maladies “socialement dangereuses” ne sont pas acceptées et sont envoyées à l’hôpital. On entend par “maladie socialement dangereuse” : la tuberculose, le SIDA, la toxicomanie et les maladies de la peau1.

Les responsables du centre sont très soucieuses de l’hygiène et des maladies (le visiteur reçoit à l’entrée des petits chaussons de protection en plastique bleu) et signalent comme une de leurs réussites le fait qu’il n’y aie eu aucune épidémie depuis l’ouverture du centre.

L’alcool est interdit dans le centre, et les femmes qui enfreignent la règle peuvent être expulsées, leurs enfants peuvent leur être retirées ; elles ont aussi la possibilité d’accéder à des soins.

L’entrée et la sortie du centre sont libres, mais les femmes doivent être rentrées à 9 heures du soir, sauf celles qui travaillent, ou celles qui ont une autorisation pour rentrer après onze heures – un système perçu par les responsables du centre comme “pas très strict”. Les visites sont autorisées dans le centre, mais les visiteurs n’ont pas le droit de monter dans les étages et les rencontres ont lieu « près de la fontaine » (installée dans un des couloirs).

Le centre étant situé à l’extrémité d’une des lignes de métro, certains résidentes venant d’autres quartiers de Moscou rencontrent de réels problèmes de transport car non seulement elles sont très loin de leur travail, mais il leur est pratiquement impossible d’amener leur enfant à son école habituelle. Le centre Nadezhda s’occupe donc d’inscrire les enfants dans une école proche ; une des responsables souhaiterait d’ailleurs que le centre dispose de son propre jardin d’enfant et de sa crèche afin d’offrir tous les services. En même temps, le père n’a pas perdu ses droits, et peut venir chercher un enfant à la sortie de l’école. Les femmes perçoivent cela comme un “vol” car il y a une priorité aux femmes dans l’éducation des enfants : lors des divorces, le juge regarde qui gagne le plus d’argent, mais souvent les droits vont à la mère. C’est à 90% elles qui ont la garde.

Les femmes résidant dans le centre disposent du soutien d’une psychologue, qui travaille avec les enfants sur les problèmes de comportement qu’ils peuvent avoir à l’école, les envoie vers des spécialistes, ou encore prépare les plus jeunes à l’école. La psychologue travaille aussi avec les mères qui accouchent durant leur séjour au centre, vérifiant que celles-ci promènent régulièrement et nourrissent bien leur enfant.

Financements et relations extérieures

Le centre a été créé avec le soutien du gouvernement de Moscou, qui finance le centre et paie les salaires des 45 personnes y travaillent (dont 20 personnes y sont présentes tous les jours). Créé sur l’initiative de la première adjointe du maire Ludmilla Shvetsova, le centre est un des rares qui existe en Russie ; il en existe deux dans la région de Moscou, à Klin et à Khimki. Il fonctionne uniquement sur des financements publics, et ne cherche pas pour l’instant de financement privé, car les responsables n’en éprouvent pas la nécessité et ne veulent pas passer plus de temps à faire des rapports. Pour elles, les centres d’Etat « sont l’avenir », si l’on compare aux centres d’accueils privés qui ont eu une durée de vie courte, fermant quand leur financement sont taris.

Le centre est vu comme un “ballon d’essai” et il serait souhaitable, selon les responsables, d’en ouvrir au moins deux autres à Moscou, ne serait-ce que pour réduire les distances (un dans le sud et un autre dans le centre de la ville). Il est d’ailleurs envisagé d’ouvrir 2-3 chambres qui permettraient d’accueillir des femmes pour 2-3 jours dans les Centres de la famille et de l’enfant dans chaque rayon (quartier de Moscou).

Le centre Nadezhda va connaître, comme tous les organes d’Etat, le passage à un système partiellement payant. Le gouvernement russe prévoit en effet que chaque institution publique fasse une liste des services qu’elle offre – elle sera financée par le budget d’Etat sur la base de cette liste, et les autres services qu’elle offrirait seraient payants. La Mairie de Moscou ne prévoit pas de mettre en place ce système avant 2012, car « pour le gouvernement de Moscou, il est important que les services sociaux et médicaux soient gratuits ».

Ces transformations à venir ne semblent cependant pas inquiéter les responsables, qui y voient un moyen de faire des économies et se plaignent de toute façon de l’attitude des clients du centre, qui ont souvent « une mentalité d’assisté » et estiment souvent que tout leur est du car elles ont souffert – elles notent que « les exigences des consommateurs sont en augmentation ».

Le centre a de nombreux contacts extérieurs, à la fois en Russie et en Europe. Les responsables se sont rendues en Suède et en France, et elles soulèvent le problème des populations arabes ou « négroïdes » qui y vivent dans les foyers d’accueil, aux dépens du contribuable. En Russie, selon elle, ce n’est pas le cas et il n’y a pas de différence entre les nationalités – certains familles «nationales2» sont d’ailleurs accueillies dans le centre.

La violence contre les femmes

Une partie des femmes accueillies au centre Nadezhda sont des femmes victimes de violence conjugales – les responsables citent le chiffre de 14 000 femmes victimes par an. Elles déplorent l’absence de loi sur les violences contre les femmes – un projet qui est repoussé depuis dix ans. Elles notent aussi que souvent, la police ne veut pas s’occuper de ces questions, et l’une d’elle pense qu’il s’agit là de solidarité masculine et que la situation serait meilleure s’il y avait des femmes dans la police. Quant aux peines infligées, souvent du sursis, elles peuvent exercer un effet modérateur.

Pour elles, la violence touche les femmes de tous les âges, et concerne les couples mais aussi les frères ou sœurs vivant dans le même appartement, ou encore les enfants adultes envers des parents âgés. La violence touche également tous les groupes sociaux, même les plus privilégiés. La différence reste néanmoins qu’une femme qui a fait des études et qui a des possibilités de carrière peut se battre. Au contraire, les femmes qui sont déjà passées par le système de protection sociale pensent toujours qu’elles vont être prises en charge.

Un des principaux problèmes pour les femmes victimes de violence est le logement. Non seulement l’exigüité des logements est souvent une cause des conflits dans les familles, mais les locations sont très chères et souvent, les femmes ne peuvent quitter leur mari car elles n’ont pas la possibilité de louer un appartement ou d’expulser leur mari. Les responsables notent d’ailleurs que l’été est en général beaucoup plus calmes : beaucoup de femmes peuvent partir à la datcha, avec les enfants, et profitent de trois mois de répit. Il y a selon elles en revanche une aggravation en automne et en hiver.

Les crises économiques aussi ont un effet – comme celle de 2008 qui a ruiné certains hommes et provoqué de véritables tensions dans des couples. Dans les années 1990, la crise était générale, à cette époque là les femmes « se sont adaptées car elles sont plus responsables que les hommes », elles ont « laissé leurs emplois pour aller laver les sols », alors que les hommes ne faisaient rien.

Elles notent enfin que la violence se retrouve beaucoup plus chez les jeunes maintenant, et ce alors que l’autorité des adultes est en baisse. Elles soulignent le rôle destructeur des médias et de « l’excès de liberté de parole » (bespredel slova) et regrettent l’influence des émissions violentes.

La “prophylaxie” de la violence

Le centre Nadezhda a développé également un programme pilote de « prophylaxie de la violence ». Par-là, on entend non pas la détection qui peut se faire dans le cadre de l’école par exemple, mais un travail avec les familles « normales» (« fonctionnelles » est le terme utilisé) afin de repérer celles qui risquent de basculer dans la violence.

Il s’agit en effet de faire comprendre que la violence n’est pas seulement physique : au delà des coups, les punitions des enfants ou le refus de donner de l’argent peut également être qualifié de violence. Les familles sont donc attirées en leur proposant des jeux éducatifs avec les enfants, afin d’apprendre aux parents, et en particulier aux pères, à jouer et à choisir des jeux correspondant à l’âge de l’enfant. Observer la famille dans ses jeux permet de voir le style de relations dans la famille, et constitue le point de départ du travail. Ces séances rencontrent un réel succès, plus que les séminaires que le centre organise pour les psychologues et qui se heurtent à une forte incompréhension des psychologues qui estiment que ce n’est pas leur rôle “de se mêler de la famille”.

L’idée de ce programme pilote est donc de s’occuper non de la mère ou de l’enfant, mais des parents, en tant que tels : puisque la loi permet de priver des gens de leur droits parentaux, il faut en même temps offrir un apprentissage, afin d’apprendre aux gens à être parents.

  1. La brochure distribuée par le centre précise aussi les conditions d’accueil : enregistrement permanent dans la ville de Moscou, des documents d’identité et une police d’assurance, l’absence de maladies psychiques et autres maladies socialement dangereuses, l’absence de dépendance alcoolique ou toxicologique. [↩]
  2. Terme sans doute utilisé pour désigner les non-russes, équivalent au terme natsmen, minorité nationale utilisé à l’époque soviétique [↩]

Data and Methodology – What Do We Know About Rapes Committed During the War in Chechnya ? (in French)

methodology, north caucasus, women, work in progress, , , , , ,

Des viols de femmes ont été commis durant la guerre de Tchétchénie, dans les « camps de filtration » (prisons illégales), aux checkpoints, dans les cantonnements militaires et lors des « nettoyages » (rafles) dans les villages[1]. Il est cependant très difficile d’en cerner l’ampleur.

Silence et impunité

Comme dans de très nombreux autres conflits, le silence des victimes s’explique par le tabou et de l’opprobre qui pèsent sur elles. « C’est une espèce de loi », témoigne une jeune fille tchétchène, « une fille souillée, pour son père, c’est pire que si elle était morte. C’est un déshonneur terrible. Elle ne peut pas se marier, personne ne lui parle gentiment, même si ce n’est pas de sa faute d’avoir perdu son honneur[2]. ». Aset Asimova (nom d’emprunt), veuve de 43 ans a raconté ainsi à Human Rights Watch avoir été violée par trois soldats ivres en février 2002. Son premier geste « après le départ des soldats fut de cacher ce qui s’était produit afin que son fils plus âgé ne puisse deviner le viol. “J’ai barbouillé mon nez et ma bouche de sang comme si j’avais été battue à ces endroits et que le sang venait de là. J’ai tout nettoyé, j’ai caché ma robe et j’en ai mis une propre. »[3]

Autre problème : l’impunité dont bénéficient les auteurs de violences sexuelles. Le code pénal russe (article 131-1), punit en principe le viol d’une peine d’emprisonnement de 3 à 6 ans, qui peut aller jusqu’à 10 ans en cas de viol en groupe ou avec menaces de mort. Pourtant, selon l’organisation russe des DH Mémorial, début 2003, seul deux soldats avaient été jugés pour viol et condamnés uniquement à des peines avec sursis[4]. Le colonel Boudanov, qui en mars 2000 a enlevé et violé une jeune femme tchétchène, a finalement été condamné pour meurtre, mais non pas pour viol[5].

Viols d’hommes et viols de femmes

Des viols d’homme ont également été commis en Tchétchénie, essentiellement dans les « camps de filtrations » où ils étaient amenés après des arrestations arbitraires  par les forces russes pour « vérifier » leur éventuelle appartenance aux groupes armés tchétchènes. Des hommes détenus ont été soumis à violences sexuelles : application d’électrodes sur parties génitales, viols commis avec des armes ou des bouteilles, s’accompagnant de menaces sur leurs capacités reproductives et d’humiliation (surnoms féminins). Ces viols relèvent pratiques répandues parmi la pègre et dans le monde des camps, qui ont été instrumentalisées et utilisées par l’administration pénitentiaire depuis la période stalinienne en Russie, et appliquées également en Tchétchénie.

L’ampleur de ces viols reste également à évaluer, d’autant que les hommes étaient, au début de la guerre, les premiers visés par les arrestations arbitraires et les rafles, les femmes circulant plus librement. La situation a sans doute changé après la prise d’otage du théâtre de la Doubrovka à Moscou (à laquelle ont participé des femmes voilées) et les premiers attentats suicides commis par les femmes. En 2006, la Rapporteuse spéciale de l’ONU sur la violence contre les femmes, Yakin Ertürk s’inquiétait de l’opération « Fatima », lancée en juillet 2003, qui visait spécifiquement des femmes tchétchènes portant des foulards musulmans traditionnels et notait qu’en détention « ces femmes peuvent être soumises à la torture et à des violences sexo-spécifiques, comme le viol ou d’autres formes de violences sexuelles».[6].

Les rapports d’organisations de défense des droits de l’Homme

Plusieurs rapports ou communiqués d’Organisations de défense des droits de l’Homme, russes ou internationales, mentionnent des viols de femmes ou d’hommes et développent certains cas avec précisions[7].

Parmi ces sources, on peut citer :

Amnesty International, Russian Federation (Chechnya): Rape and torture of children in Chernokozovo “filtration camp, 23 March 2000.

Amnesty International, Russian federation: Continuing torture and rape in Chechnya, 08 June 2000.

Human Rights Watch, No Happiness Remains: Civilian Killings, Pillage, and Rape in Alkhan-Yurt, Chechnya, vol. 12 no. 5, April 2000.

Human Rights Watch, Consideration of the Fifth Periodic Report of the Russian Federation : Serious violations of Women’s Human Rights in Chechnya, Report to the Members of the Committee on the Elimination of Discrimination against women, January 2002.

Human Rights Watch, Russie : enquêter sur les violences sexuelles commises par les troupes en Tchétchénie, New York, 10 avril 2002.

Mémorial / FIDH, Tchétchénie, crimes contre l’humanité, un an de crimes impunis, Octobre 2000.

Moskovskaia Khelzinkskaia gruppa, Diskriminatsia zhenshchin v sovremennoi Rossii, (red S. Lukashevski, T. Lokshina, A. Novikova), 2003.

Physicians for Human Rights, Endless Brutality War Crimes in Chechnya, 2001.

Témoignages de réfugiés

La Medical Foundation for the Care of Victims of Torture, basée à Londres, à publié en 2004 un rapport portant sur 35 personnes originaires de Tchétchénie que la Fondation avait suivies entre 1999 et 2004. Le rapport note que 16 femmes (sur 19) et un hommes ont été victimes de viol et esquisse une typologie des violences sexuelles : “y a eu 16 cas de viol vaginal, 5 cas de viol anal et 2 cas de viol oral. (…) La fréquence de ces viols va de une à plusieurs fois (par ex. chaque jour pendant un mois). Le nombre d’hommes impliqués comme perpétrateurs va de 1 à “plus de 10”.

Référence : Doctor Charlotte Granville-Chapman, Rape and Other Torture in the Chechnya Conflict: Documented Evidence From Asylum Seekers Arriving in the United Kingdom, Medical Foundation for the Care of Victims of Torture, London, April 2004.

Sources judiciaires – la CEDH

Une plainte anonyme pour torture et violences sexuelles a été déposée en octobre 2006 auprès de la Cour Européenne des droits de l’Homme , X and Y v. Russia, (43411/06), pour des tortures et violences sexuelles commises en 2004[8]. La communication est disponible en anglais sur le site de la CEDH.

Il s’agit de la seule affaire concernant des violences sexuelles sur les 238 affaires recensée par par l’association Stichting Russian Justice Initiative (SRJI), qui représente de nombreux plaignants auprès de la CEDH.

[1] Cette note porte sur la période de 1999 à 2003. La “seconde” guerre de Tchétchénie commence en septembre 1999, alors que 2003 correspond à la « tchétchénisation » du conflit, c’est-à-dire au transfert des fonctions de police à des supplétifs tchétchènes. Les forces russes restent toujours présentes sur le territoire, mais la configuration de la violence change (violences plus ciblées, émanant le plus souvent des forces tchétchènes pro-russes).

[2] cité par Petra Prochazkova, La guerre russo-tchétchène, paroles de femme, Le serpent à Plumes, 2005, p 46

[3] Human Rights Watch, Russie : enquêter sur les violences sexuelles commises par les troupes en Tchétchénie, (New York, 10 avril 2002)

[4] Memorial, Deceptive Justice. Situation on the investigation on crimes against civilians committed by members of the Federal Forces in the Chechen Republic during military operations 1999–2003 , 2003.

[5] Voir sur ce point Amandine Regamey, « L’opinion publique russe et l’affaire Boudanov [Russian Public Opinion and The Budanov Case] », The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies [Online], Issue 8 | 2008, Online since 14 juillet 2008.

[6] «Rapport de la Rapporteuse spéciale sur la violence contre les femmes, ses causes et ses conséquences, Yakin Ertürk Mission dans la Fédération de Russie » 62ème session, 26 january 2006, Doc E/CN.4/2006/61/Add.2,

[7] A noter que les témoignages recueillis ne peuvent pas s’additionner mécaniquement pour permettre d’évaluer le nombre de viols : les témoignages sont anonymes et il est très possible que plusieurs ONG aient recueilli le même témoignages, d’autant que les ONG internationales travaillaient avec les mêmes « correspondants » russes sur place, essentiellement l’association des droits de l’Homme « Mémorial »

[8] L’association Stichting Russian Justice Initiative (“SRJI”), qui représente les plaignants, décrit l’affaire de cette façon : “In the middle of the night on 26 May 2004 a group of masked military servicemen detained X in Grozny and brought him to the Leninsky District Department of the Interior (ROVD). A number of policemen started to beat him with truncheons, electroluted him with wires attached to different parts of his body and sexually abused him. X eventually signed a confession. In the following weeks, the torture and ill-treatment continued both at the Leninsky ROVD and in ORB-2.”

Interview – ANNA Centre for the Prevention of Violence against Women (in French)

interviews, women, work in progress, , , , ,

Le Centre ANNA, une ONG qui s’intitule officiellement « Centre de prévention de la violence », a été créé en 1993. Il est dirigé par Marina Pisklakova-Parker, assistée de deux directeurs adjoints, Larissa Ponarina et Andreï Sinelnikov, avec lequel l’entretien suivant a été mené le 25 mai 2010.

Violence contre les femmes : les mécanismes existants à l’époque soviétique

A notre demande, L. Ponarina et A. Sinelnikov reviennent tout d’abord sur le système soviétique et les protections qu’il offrait aux femmes victimes de violence. Plusieurs instances avaient un rôle à la fois de prévention et de contrôle social : le comité du Parti, qui pouvait convoquer un mari volage ou violent sur plainte de sa femme[1], les « tribunaux de camarades » (tovarisheskie sudy), obligeant les hommes à rendre des comptes au collectif de travail, et les comités d’immeubles (zhilishnyj komitet), qui pouvaient faires des remontrances publiques aux familles trop bruyantes ou aux hommes qui battaient leur femme. Ces hommes étaient également dans les fichiers de la police, qui les surveillait particulièrement.

La police ne pouvait pas arrêter les hommes pris de boisson chez eux, en revanche, ceux qui étaient arrêtés dans la rue, pouvaient être envoyés en cellules de dégrisement (vytrezviteli) ainsi qu’en LTP[2], centres fermés destinés à soigner les alcooliques par le travail. Finalement, « cela jouait en faveur des femmes »,  car « cela leur faisait des vacances ». Les hommes violents (menaçant leur femme avec un couteau par exemple), pouvaient également être arrêtés et détenus administrativement pour 15 jours.

Pour nos deux interlocuteurs, « ce n’était pas l’idéal », mais il faut reconnaître que « quelque chose se faisait, même s’il y avait des excès ». Ce système a été détruit avec la Perestroïka, ne serait-ce que parce que les possibilités de garde à vue pour ce type de délits ont été réduites.

Quel soutien aux femmes victimes de violence ?

Le centre ANNA travaille tout d’abord avec les femmes victimes de violences elles-mêmes. Une ligne d’écoute téléphonique, installée dans des bureaux au nord de Moscou répond aux appels quatre jours par semaine. La psychologue du centre assure aussi des consultations personnelles, et des groupes de soutien sont régulièrement organisés. L’association offre également des consultations juridiques gratuites, en lien avec un cabinet d’avocats.

Leurs possibilités sont cependant limitées, et les deux responsables d’ANNA regrettent qu’il n’existe toujours pas de foyer d’accueil pour les femmes victimes de violence – une structure que l’ONG n’a pas les moyens de prendre en charge.

Un foyer pour les femmes en difficulté a récemment été ouvert par la mairie de Moscou : même s’ils saluent son existence, ils soulignent que le centre ne répond pas aux standards européens. En effet, il faudrait que le lieu soit spécialisé pour accueillir les femmes victimes de violence, afin d’assurer que le personnel soit formé en conséquence. Surtout, l’idée est que les femmes victimes de violences conjugales puissent se retrouver entre elles, afin d’obtenir un soutien du groupe, elles peuvent ainsi « travailler avec leurs ressources internes ».

Second problème de ce centre : il n’est ouvert qu’aux femmes vivant officiellement et légalement à Moscou. C’est d’ailleurs le même problème pour un autre centre d’accueil installé à Khimki, une ville de la banlieue de Moscou : il n’accueille pas les femmes venant de la ville de Moscou car il dépend d’une autre division administrative.

Enfin pour accéder à ce foyer, les femmes doivent obtenir un certain nombre d’attestations médicales prouvant qu’elles n’ont pas de maladies infectieuses et que leur état de santé ne menace pas les autres. Pour L. Ponarina, le concept d’« aide d’urgence » est privé ici de tout son sens.

Les responsables d’ANNA soulignent qu’en Europe ou aux Etats Unis, le système marche car il y a à la fois des ONG, une philosophie qui sous-tend leur action et des Etats qui mènent des campagnes d’éducation et financent des activités. En Russie au contraire, ce sont les associations qui s’occupent de tout, elles travaillent essentiellement avec des volontaires, et ensuite c est l’Etat qui s’attribue les lauriers…

Publications et sensibilisation.

Le deuxième axe de travail d’ANNA relève de la diffusion d’information et de la formation. ANNA se définit comme un « centre de ressources », y compris pour les autres pays de l’ex-URSS, Moldavie, Kirghizstan, Ouzbékistan. Ils ont élaboré une méthodologie, font des séminaires pour les médecins, pour la police, mènent des campagnes d’éducation, publient de la documentation et travaillent avec d’autres organisations.

Depuis 2008, ils ont commencé à s’intéresser aux droits des femmes dans le contexte des doits de l’Homme. Ils soulignent que les principaux défenseurs des droits de l’Homme russes ne s’intéressent pas vraiment à cette question, et qu’il y a un manque de compréhension avec les défenseurs. Ceux-ci ne voient pas la spécificité des problèmes auxquelles se heurtent les femmes et vont jusqu’à dire que « traiter des droits des femmes est une forme de discrimination ». Selon les responsables du centre ANNA, les défenseurs des droits de l’Homme s’intéressent aux actions de l’Etat, mais pas aux crimes commis à l’intérieur des familles : ils ne comprennent pas qu’en fait ce problème est lié à l’inaction de l’Etat.

ANNA a également créé une commission qui a recueilli des informations dans de nombreuses régions de Russie : menée pour la première fois avec des experts russes uniquement[3], ce travail a abouti en 2009 au recueil intitulé Le territoire du silence. Les droits des femmes et le problème de la violence envers les femmes en Russie[4]. L’association a également collaboré avec la Rapporteuse spéciale de l’ONU pour les violences contre les femmes, Yakin Ertürk, et publié un recueil à la suite de consultations menées avec les ONG à Saint- Petersbourg en septembre 2008[5].

La violence domestique

ANNA distingue quatre formes de violence contre les femmes sur lesquelles l’association travaille particulièrement, le premier étant celui de la violence domestique (domashnee nasilie). Pour L. Ponarina et A. Sinelnikov, ce problème n’est pas suffisamment pris en charge : le problème tient à la fois à la loi, à son application et au fait que les institutions et la société n’ont pas pris conscience du problème.

La législation russe, en effet, ne prend pas en compte la spécificité la violence domestique : du fait même qu’elle vit avec l’homme qui la bat, la femme encoure un danger beaucoup plus important. Ce danger vient aussi des pressions quotidiennes et des manipulations qui peuvent être exercées sur les enfants. De plus, les violences ne sont jamais un phénomène isolé, elles fonctionnent toujours selon un cycle (violences, pardon, augmentation des tensions, violences) qui peut se répéter jusqu’à 5 fois par an[6].

Il existe un article dans le code pénal qui serait applicable ici, l’article 117, qui qualifie des coups répétés de « istiazanie » (torture, mauvais traitement). Or ces actes constituant un crime qui relève du ministère public (prokuratura), la police préfère ouvrir à chaque fois une enquête pour « coups et blessures » (poboi), qui ne demandent pas d’intervention de la prokuratura. De plus, il existe une interprétation bien ancrée qui veut que les querelles domestiques ne tombent pas sous le coup de cet article 117.

Actuellement, domine l’idée que les crimes commis dehors, dans la rue, représentent le plus grand danger pour la société. En réalité, 14 000 femmes meurent chaque année en Russie des violences domestiques. Ces chiffres sont les chiffres du Ministère de l’Intérieur lui-même. Et pourtant, ni le ministère de l’Intérieur, ni l’Etat ne font le lien avec les graves conséquences sociales : hommes en prison, enfants dans les rues, trafic de femmes.

Les violence sexuelles

La question des violences sexuelles reste une question cachée, même si certaines enquêtes suggèrent que 22% des femmes seraient touchées ; on considère que pour 10,5% des filles, la première expérience sexuelle est lié à un viol. En ce qui concerne le harcèlement sexuel, pas une seule affaire n’a encore été portée devant les tribunaux

Les affaires de violence sexuelles requièrent une plainte de la victime, mais si celle-ci retire sa plainte, il est mis fin à l’enquête. Le problème principal est cependant que la police n’ouvre même pas d’enquête. Non seulement car elle estime que la victime « l’a bien cherché », mais aussi car la police veut faire du chiffre et n’ouvre des enquêtes que si elle sait qu’elle a une chance de les conclure positivement.

Pour les responsables d’ANNA, il faut espérer que la réforme du Ministère de l’Intérieur initiée par D. Medvedev puisse apporter des changement. En même temps, il faut rappeler que la police elle-même représente un danger, et que plusieurs cas de viols en réunion commis par des policiers sont connus.

Le trafic de femmes

C’est apparemment le domaine dans lequel l’Etat travaille « avec la plus grande efficacité », sans doute car c’est lié à la question du crime organisé. 91 affaires ont déjà été portées devant les tribunaux.

Les crimes basés sur les traditions ou les coutumes nationales

L. Ponarina et A. Sinelnikov regrettent que personne ne travaille sur ces questions, alors que dans certaines cultures, la femme est considérée comme une propriété, qu’elle peut être enlevée. La question de la polygamie ou des crimes d’honneur se pose en particulier dans le Caucase (Tchétchénie, Daghestan, Ingouchie), régions dans laquelle ils travaillent avec d’autres associations.

Ils rappellent qu’il y avait, dans le code pénal de l’URSS, un article concernant les « crimes basés sur les survivances du passé » (osnovany na perezhitkakh proshlogo). L’article a été transformé en « enlèvement » (pokhishenie), et prévoit que si la victime est volontairement relâchée, l’affaire est close. Or, dans ces sociétés, si la femme a déjà passé la nuit chez un homme, c’est souvent déjà trop tard. L’association a déjà reçu des plaintes sur ces questions, et regrette que « pour l’Etat russe, ce problème n’existe pas ».

Evolutions récentes

Interrogés sur le résultat de leur action, A. Sinelnikov et L. Ponarina soulignent que l’opinion publique a changé à propos des violences domestiques. En témoignent, selon eux les réactions de soutien à une femme battue lors d’un talk show auquel A. Sinelnikov a participé. Les médias, avec lesquels ils ont beaucoup travaillé, donnent une information « plus correcte » et selon le dernier World Gallup Poll, 80% des personnes interrogées en Russie trouvent que l’Etat n’en fait pas assez sur ces questions. Restent néanmoins de nombreux problèmes, en particulier en ce qui concerne la violence sexuelle, où les femmes victimes sont toujours accusées d’être responsable de ce qu’elles subissent.

Entretien réalisé par Françoise Daucé et Amandine Regamey.

[1] Cette fonction sociale des cellules de base du parti communiste était reconnue (et moquée) à l’époque soviétique, comme en témoigne la blague : « – Comment est-ce qu’une femme retient son mari ? – L’Allemande – par son corps, la Française – par son doigté, l’Espagnole – par la grâce, la Russe – par l’organisation du parti ».

[2] LTP signifie lechebno-trudovoj profilaktorij, que l’on peut traduire comme « centre de prophylaxie et de soin par le travail ». Crées dans les années 1960 pour soigner l’alcoolisme et la toxicomanie par le travail, ces LTP ont été abolis par un décret de Boris Eltsine en 1994. Ils existent encore en Biélorussie où ils sont dénoncés par les organisations de défense des droits de l’Homme qui voient là une forme de travail forcé.

[3] Des rappports avaient déjà été publiés sur la violence contre les femmes en Russie, mais ils étaient le fait d’organisations internationales comme Human Rights Watch en 1996 ( Too Little: Too Late State Response to Violence Against Women) et Amnesty International en 2005 (Nowhere to turn. Violence against woman in the family,AI Index: EUR 46/056/2005)

[4] Territorija Molchanija. Prava zhenшin i problema nasilija v otnoshenii zhenшin  v Rossii. Pod redakciej Mariny Pisklakovoj i Andreja Sinel’nikova, Moskva, 2009

[5] Nasilie v otnoshenii zhenшin : opyt stran Vostochnoj Evropy, Central’noj Azii i Rossii. Sbornik materialov po itogam Nepravitel’stvennyh Regional’nyh konsul’tacij so Special’nym Dokladchikom OON po probleme nasilija v otnoshenii zhenшin, ego prichinah i posledstvijah Yakin Erturk, 17-19 sentjabrja 2008, Moskva, 2008

[6] L. Ponarina rapporte l’histoire récente d’un homme qui menaçait sa femme et sa belle-mère d’un couteau. Les femmes ont fait appel à la police, mais quand le policier est arrivé, l’homme l’a attaqué et le policier a fait usage de son arme et l’a tué. Le policier est poursuivi, mais la famille a demandé qu’il ne soit pas condamné. L’homme en question avait déjà été condamné quatre  fois pour menace de mort, en 2000, 2001, 2004 et 2006.